АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф03-1401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Фиш Маркет плюс" - Харина Т.И., представитель по доверенности;
от ООО "Коммерческая рыба" - Зимирев А.Ю., представитель по доверенности от 21.10.2015;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая рыба"
на решение от 22.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
по делу в„– А73-10322/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиш Маркет плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая рыба"
о взыскании 637 837 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фиш Маркет плюс" (ОГРН 1092724001600, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бикинская, 4-5; далее - ООО "Фиш Маркет плюс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая рыба" (ОГРН 1022701281393, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 7; далее - ООО "Коммерческая рыба") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 637 837 руб. 50 коп., составляющего переплату за поставленный в период с 2010 по 2013 годы товар (рыбопродукция).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 487 669 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом поставленной рыбопродукции, так как представленные расходные кассовые ордера имеют пороки оформления. Кроме того, ссылается на неточности произведенного судом расчета неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил изложенные в ней доводы, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в период с 2010 по 2013 годы у сторон сложились фактические отношения, связанные с приобретением ООО "Фиш Маркет плюс" товара у ООО "Коммерческая рыба", которые оформлялись накладными и расходными кассовыми ордерами.
Принимая во внимание наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, суды правомерно квалифицировали состоявшуюся передачу товара как разовые сделки купли-продажи и применили к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суд пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты за поставленный товар может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что перечисленная покупателем продавцу предоплата превысила стоимость поставленного товара на сумму 487 669 руб. 50 коп. Расчет неосновательного обогащения осуществлен судом самостоятельно со ссылкой на порочность части товарных накладных и несоответствие указанных в них сумм акту сверки истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования в данной части. Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения по причине непоступления в кассу ООО "Коммерческая рыба" денежных средств за поставленный товар отклоняются судом округа как противоречащие имеющимся в деле документам (расходные кассовые ордера), содержащим указание на выдачу денежных сумм из кассы предприятия - ООО "Фиш Маркет плюс" и имеющим печать ответчика в графе "получил", что согласуется с нормами пункта 1.8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 в„– 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (действовавшего в спорный период).
Утверждение ответчика о том, что единственным допустимым доказательством оплаты покупателем приобретенного товара являются приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ответчика не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку такие документы имеют равную доказательственную силу с расходными кассовыми ордерами.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись ранее предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований для их иной оценки у суда округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления апелляционного суда по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А73-10322/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 в„– 0000379, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------