АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф03-1639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО": Силантьев Л.Ю., директор общества; Базылев Д.А., представитель по доверенности б/н от 23.06.2015;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: Шулепова Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 7;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО"
на решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016
по делу в„– А51-13262/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (ОГРН 1022502259284, ИНН 2536006022, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Хабаровская, 11, 80; далее - ООО "ТРАНС-ЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 29; далее - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, управление) от 10.03.2015 об отказе в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на сбросы веществ.
Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТРАНС-ЭКО", а также его представители в судебном заседании, просят решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Со ссылкой на статью 1, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 22, часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 в„– 2, пункт 4.18 Положения "Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в„– 499 от 29.06.2011, заявитель кассационной жалобы полагает, что нерассмотрение управлением указанного заявления нарушило право общества на получение разрешения в установленном законом порядке и на осуществление им хозяйственной деятельности.
Полагает, что к данному спору не может применяться Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ), поскольку разрешение на сброс загрязняющих веществ выдается для стационарного судна - нефтеналивной баржи, оборудованной очистными сооружениями и находящейся в четко определенных координатах, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2014.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТРАНС-ЭКО" на основании бессрочной лицензии серии 025 в„– 00077 от 17.06.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании переоформления ранее выданной лицензии от 29.09.2010, осуществляет в порту Владивосток деятельность по обезвреживанию отходов II - IV классов опасности (кислота аккумуляторная серная отработанная - 2 класса опасности; прочие отходы нефтепродуктов, переработки нефти, угля, горючих сланцев и торфа (льяльные воды) - 3 класса опасности; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки - 4 класса опасности). Перечень отходов указан в приложении к лицензии.
10.08.2010 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение в„– 23-04П/10 сроком действия до 08.07.2015, согласно которому обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску в„– 1 (льяльные сточные воды) в бухту Золотой Рог. Перечень и количество загрязняющих веществ указано в приложении к разрешению, являющемся неотъемлемой частью разрешения.
Решением Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2014 в„– 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00 обществу предоставлен в пользование водный объект с целью сброса сточных вод в бухту Золотой Рог Японского моря, г. Владивосток.
В связи с окончанием 08.07.2015 срока действия ранее выданного Ростехнадзором разрешения от 10.08.2010 в„– 23-04П/10 на сбросы загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог общество 27.01.2015 обратилось в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю с заявлением (вх. в„– 1906-н) о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект - бухту Золотой рог для объекта - несамоходная нефтеналивная баржа ННБ-500-57 (классификационное свидетельство от 03.08.2015).
Управление письмом от 10.03.2015 в„– 01-04-12/522н сообщило обществу об отказе в выдаче указанного разрешения в связи с тем, что объект - нефтеналивная баржа ННБ-500-57, оборудованный для очистки нефтесодержащих льяльных сточных вод, сбрасываемых по выпуску в„– 1 в бухту Золотой Рог, относится к судам, эксплуатирующимся в морских районах и внутренних водных путях Российской Федерации, к которым применяются положения Правила 9 "Ограничения сброса нефти" приложения I "Правила предотвращения загрязнения нефтью" главы II "Требования по ограничению загрязнения нефтью при эксплуатации" Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной протоколом 1978 года к ней. Кроме того, указало на то, что в полномочия управления не входит выдача разрешений для морских судов.
Не согласившись с данным письмом, Управления Росприроднадзора по Приморскому краю общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 4 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 в„– 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон в„– 155-ФЗ) установлен запрет на захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море.
Согласно части 2 статьи 1 Закона в„– 155-ФЗ к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, установили, что несамоходная нефтеналивная баржа ННБ-500-57, используемая для накопления и очистки льяльных вод, относится к категории судно. Согласно протоколу от 24.10.2014 в„– 361 результатов анализа сточных и природных вод, отобранных на месте стоянки судна ННБ-500-57, в результатах анализов содержатся нефтепродукты.
С учетом установленного, суды сделали обоснованный вывод о том, что всякие сбросы с данного судна подпадают под требования Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года и Закона в„– 155-ФЗ.
Согласно положениям Правила 9 "Ограничения сброса нефти" приложения I "Правил предотвращения загрязнения нефтью" главы II "Требования по ограничению загрязнения при эксплуатации" Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года запрещается любой сброс в море нефти и нефтесодержащей смеси с судов, к которым применяется настоящее Приложение, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Конвенции, в частности: судно находится вне пределов особого района; судно находится в пути; содержание нефти в стоке без его разбавления не превышает 15 частей на миллион; на судне находится в действии Система автоматического замера, регистрации и управления сбросом нефти и оборудование для фильтрации нефти.
При этом как установлено судами и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что очистные сооружения на нефтеналивной барже ННБ-500-57 соответствуют требованиям, установленным в подпункте 8 пункта 2.3 решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2014 в„– 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00 о предоставлении водного объекта в пользование. Кроме того, согласно классификационному свидетельству судно ННБ-500-57 предназначено для приема, хранения и выдачи мазута, дизельного топлива. На основании регистровых судовых документов, свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором данная нефтеналивная баржа не является очистной станцией.
Помимо это, как верно указали судебные инстанции со ссылкой на пункт 140 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 в„– 140 "Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" нефтесодержащие воды, нефтяные остатки, сточные воды и иные загрязненные воды сдаются с судна на специализированные береговые приемные средства. А в подтверждение возможности сдачи сточных вод на специализированные береговые приемные средства управлением представлено письмо ЗАО "Востокбункер" от 14.09.2015 в„– 729 о наличии специализированных береговых приемных средств для хранения нефтесодержащих вод с судов и возможности их очистки на основании лицензии от 30.05.2012 серии 025 в„– 00050.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что пунктом 2 статьи 37 Закона в„– 155-ФЗ установлен императивный запрет на сброс вредных веществ во внутренние морские воды, суды, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росприроднадзора по Приморскому краю оснований для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект (бухту Золотой Рог), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А51-13262/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------