АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф03-1078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП Строй"
на решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015
по делу в„– А24-3230/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в апелляционном суде - судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Строй"
о взыскании 1 468 612 руб. 82 коп.
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1022501276159, ИНН: 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - ПАО "Ростелеком") на основании статей 309, 314, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Строй" (ОГРН: 1084101005845, ИНН: 4101127530; место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Елизовское шоссе, д. 26, оф. 30; далее - ООО "ВИП Строй") с иском о взыскании 1 468 612 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 15.09.2011 в„– 319/А за период с августа 2014 года по июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВИП Строй" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что в нарушение положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции открыл судебное заседание в день проведения предварительного судебного заседания без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, без выяснения причин неявки, без учета его мнения, тем самым, лишив сторону возможности представить отзыв и документы, опровергающие позицию истца, а также права на примирение в предварительном судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 08.10.2015, постановления от 18.12.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Ростелеком" (арендодатель) и ООО "ВИП Строй" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.09.2011 в„– 319/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование здание гаража, общей площадью 701,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 49, индивидуализированное на поэтажном плане БТИ (приложение в„– 3, в„– 3/1, в„– 3/2).
Согласно пункту 1.1. названного договора передача вышеуказанного помещения производится в три этапа: с 01.10.2011-218,6 кв. м; с 01.04.2012-420,3 кв. м; с 01.11.2012-701,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование имуществом арендатору установлена арендная плата в размере: с 01.10.2011-51 589 руб. 60 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 7869 руб. 60 коп. (приложение в„– 2); с 01.04.2012-99 190 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 15 130 руб. 80 коп. (приложение в„– 2/1); с 01.11.2012-165 554 руб., в том числе НДС 18% - 25 254 руб. (приложение в„– 2/2).
Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 10 договора, на основании предоставленного счета-фактуры (пункт 4.3. договора).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1. - с 01.10.2011 по 01.09.2012.
По актам приема-передачи от 01.10.2011, от 01.04.2012, от 01.11.2012 помещение передано ООО "ВИП Строй".
Дополнительными соглашениями от 21.01.2013 в„– 1, от 01.04.2015 в„– 2 и согласно актам приема-передачи от 22.01.2013, от 01.04.2013 общая площадь арендуемых помещений уменьшена до 420,3 кв. м, затем до 218,6 кв. м, размер арендной платы составил 99 190 руб. 80 коп., 77 384 руб. 40 коп. в месяц, соответственно.
По состоянию на 31.06.2015 образовалась задолженность по аренде имущества, в связи с чем ПАО "Ростелеком" в адрес ООО "ВИП Строй" направлена претензия, которая 28.07.2015 получена последним и оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору по внесению арендной платы со стороны арендатора явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, установили факт передачи истцом спорного имущества в соответствии с условиями договора от 15.09.2011 в„– 319/А, использование его ответчиком и неоплату им аренды в заявленный период, как следствие этому, сделали правомерный вывод об удовлетворении предъявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности.
Данные обстоятельства, на основании установления которых сделаны выводы судов, не оспариваются.
Доводы приведенные ООО "ВИП Строй" в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрел спор без надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства являлся предметом апелляционного рассмотрения и получил надлежащую правовую оценку, с которой не может не согласиться суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Установлено, определением от 11.09.2015 суд первой инстанции принял иск ПАО "Ростелеком" к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 часов 30 минут 06.10.2015, указав, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству при неявке сторон в предварительное судебное заседание (при их надлежащем извещении и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства) дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, которое назначено на 14 часов 40 минут 06.10.2015.
Названное определение, направленное по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2015 (г. Петропавловск-Камчатский, Елизовское шоссе, д. 26, кв. 30), возвращено с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения". При этом на конверте почтового отправления в„– 68302390409536 имеются отметки о двух неудачных попытках вручения (15.09.2015 и 18.09.2015). Доказательств нарушения отделением связи Правил оказания услуг почтовой связи при уведомлении общества не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "ВИП Строй" надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного разбирательства и в отсутствие возражений со стороны последнего на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А24-3230/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


------------------------------------------------------------------