АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-1746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа
на решение от 30.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу в„– А51-11563/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к администрации Находкинского городского округа
о взыскании задолженности в размере 97 181 руб. 36 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго"; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (далее - администрация; ОГРН 1022500699704, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 16) о взыскании 92 498 руб. 20 коп., составляющих 91 415 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в период с 21.01.2015 по 31.03.2015 услуги по теплоснабжению нежилого помещения, а также 1 082 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 22.05.2015.
В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение периода возникновения основного долга - с 21.01.2015 по 31.03.2015 и май 2015 года.
Решением суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 96 971 рубль 96 копеек, в том числе 93 422 рубля 36 копеек основного долга, 3 549 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство по делу относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 209 рублей 40 копеек.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем просит обжалуемые по делу решение и постановление в части удовлетворения требований за май месяц 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Ссылается на то, что в мае 2015 года фактически тепловая энергия не подавалась, так как отопительный сезон был закончен 29.04.2015 (постановление администрации Находкинского городского округа от 28.04.2015 в„– 598). Полагает, что правовых оснований для начисления платы за отопление за май 2015 года в силу статей 539, 544 ГК РФ не имеется, поскольку тепловая энергия в данный период не потреблялась.
В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" и администрацией Находкинского городского округа заключен договор от 30.03.2015 в„– 466 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения. Начало срока действия договора - апрель 2015 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 25-АА в„– 920055) в собственности Находкинского городского округа находятся нежилые помещения общей площадью 254 кв. м в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 41.
Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Находка, проспект Находкинский, 41, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Горжиуправление-7".
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "Горжиуправление-7" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013 в„– 1455, согласно пунктов 2.1.6, 2.1.7 которого предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие оказывает исполнителю услуги следующего вида: ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством, от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществляет печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени; как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени.
При таких обстоятельствах с учетом пунктов 13, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354, администрация правомерно признана судами надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" произвело отпуск тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения. Однако ответчик плату за поставленную тепловую энергию не перечислил, задолженность в размере 91 415 руб. 56 коп. сформировалась за период с 21.01.2015 по 31.03.2015, а также за май 2015 (далее - спорный период), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Суды, проверив расчет суммы исковых требований за январь - март и май 2015 года на соответствие пункту 20 Правила в„– 307, п. п. 2.1.1., 4.1.2. договора на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.03.2015 в„– 466, действовавшего в мае 2015 года, постановлению мэра города Находки Приморского края от 14.10.2004 в„– 2278 "О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда" с Приложением в„– 2, предусматривающим норматив на май месяц, установленный Департаментом по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" от 19.12.2014 г. в„– 64/5, посчитали, что представленный истцом расчет документально обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом доказанности факта поставки коммунальной услуги ответчику и отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период истцу либо иному лицу, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора от 30.03.2015 в„– 466, договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013 в„– 1455, положениями п. п. 13, 18 Правил в„– 354, п. 20 Правил в„– 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, суды удовлетворили исковые требования в сумме 93 422 руб. 36 коп. за спорный период и начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 3 549 руб. 60 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разногласия сторон возникли по поводу оплаты коммунального ресурса за май 2015 года в отсутствие фактической поставки тепловой энергии в спорный период в связи с окончанием отопительного сезона.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установлено, что приобретаемый администрацией теплоресурс используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в связи с чем судами верно указано, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.В пункте 13 приложения к Правилам в„– 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии потребляемой за один отопительный период делится по формуле на 12 месяцев, то есть предполагается, что потребители вносят плату за потребленную тепловую энергию равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 годовой нормы, независимо от продолжительности отопительного периода.
На территории Находкинского ГО установлен и утвержден норматив потребления тепловой энергии Постановлением от 14.10.2004 в„– 2278 в размере 0,23208 Гкал/куб. м в год, в котором указано три схемы распределения годовой величины норматива теплопотребления по отоплению:
- равномерно на 12 месяцев - 0,01934 Гкал/куб. м месяц;
- равномерно на 7 месяцев - 0,03315 Гкал/куб. м месяц;
- дифференцированно по месяцам, согласно Приложению в„– 2. Утвержденный норматив не признан не действующим.
С учетом того, что норматив на отопление установлен на год и распределен на три схемы, оплата за отопление должна производится потребителем в полном объеме с учетом выбранной схемы распределения, при этом из Постановления от 14.10.2004 в„– 2278 видно, что схемы распределения устанавливались путем деления годового норматива на 12 месяцев, на 7 месяцев и помесячно с октября по май включительно. В сумме же каждая схема дает годовой норматив - 0,23208 Гкал/куб. м год.
Поскольку ответчику начисление платы по отоплению производилось дифференцированно по месяцам с октября по май включительно, т.е. согласно Приложению в„– 2 Постановления от 14.10.2004 в„– 2278, суды правильно пришли к выводу о том, что плата за услуги отопления должна вноситься в течение указанных месяцев независимо от продолжительности отопительного периода.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном объеме по основному долгу за период с 21.01.2015 по 31.03.2015 и май 2015 года включительно, при этом установив задолженность, суды также правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А51-11563/2015 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------