АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-1643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Луговой И.М.
Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Краевой имущественный комплекс" - Тищенко Л.С., представитель по доверенности от 21.12.2015 б/н;
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от ЗАО "ОМОС-трейд" - представитель не явился;
от ООО "Компания Ремсталь" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс"
на решение от 30.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу в„– А73-17330/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (ОГРН 1052701321364, ИНН 2721132896, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8, оф. 9)
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 13), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60)
третьи лица: закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд", общество с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь"
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "КИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов по Хабаровскому краю (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств, МОСП, Отдел) от 13.11.2015 по исполнительному производству в„– 7052/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд" (далее - ЗАО "ОМОС-трейд") и общество с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (далее - ООО "Компания Ремсталь").
Решением суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 13.11.2015 по исполнительному производству в„– 7052/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги.
ООО "КИК", ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ), статью 4 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в„– 50, утверждает о том, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, но в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты по разрешению этого вопроса. Указывает, что земельные участки, переданные на повторные торги, обременены правом аренды ООО "Бункер-Порт", однако в оспариваемом постановлении данная информация не отражена. Указанное, по мнению общества, наравне с тем, что сведения, содержащиеся в постановлении судебного пристава об одном из объектов торгов недостоверны, свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает как права общества, так и права арендатора ООО "Бункер-Порт", покупателей данного имущества.
Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что факт не направления копии постановления от 13.11.2015 должнику не свидетельствует о незаконности самого постановления.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отдел, Управление, ЗАО "ОМОС-трейд" и ООО "Компания Ремсталь" отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МОСП по исполнению особых исполнительных производств 08.07.2014 на основании исполнительного листа серии АС в„– 006764271, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу в„– А73-7760/2013 возбуждено исполнительное производство в„– 7052/14/27/27 в отношении должника ООО "КИК". Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Компания Ремсталь" - правопреемник ЗАО "ОМОС-трейд"; предметом исполнения - взыскание вексельного долга и процентов по векселям в общей сумме 157 490 361,25 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 196 000 руб.
В ходе исполнительного производства арестовано имущество ООО "КИК", находящееся по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Набережная, д. 31А, состоящее из 52 объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений), в том числе земельных участков, о чем вынесено постановление от 27.11.2014 и составлен акт описи арестованного имущества; ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО "КИК".
В целях определения рыночной стоимости имущества в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона в„– 229-ФЗ привлечен специалист-оценщик ООО "Профи-Оценка", согласно заключению которого (отчет в„– Н-207-15Х от 17.04.2015) стоимость арестованного имущества составила 176 672 283 руб. без учета НДС.
03.06.2015 заместителем начальника Отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2015 по делу в„– А73-8443/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 в„– 06АП-5622/2015, отчет оценщика признан соответствующим требованиям, установленным Законом в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, постановление от 03.06.2015 о принятии отчета оценщика в„– Н-207-15Х от 17.04.2015 признано законным. Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2015 арестованное имущество должника, состоящее из 52 объектов недвижимого имущества, передано на торги, которые назначены на 26.10.2015. Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенные на 26.10.2015 торги, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 12.11.2015 цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%, стоимость имущества, переданного на торги, составила 150 171 440,55 руб.
Постановлением от 13.11.2015 арестованное имущество должника, состоящее из 52 объектов недвижимого имущества, передано на повторные торги.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 13.11.2015, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 92 Закона в„– 229-ФЗ, и установив, что оспариваемому постановлению предшествовали несостоявшиеся торги арестованного имущества, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 92 Закона в„– 229-ФЗ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 4 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 89 данного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (статьи 91 Закона в„– 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 92 Закона в„– 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги; вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона; начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2015 арестованное имущество должника, состоящее из 52 объектов недвижимого имущества, передано для реализации с публичных торгов в ТУ Росимущества в Хабаровском крае; первоначально торги были назначены на 26.10.2015, и согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; данное обстоятельство в силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве явилось основанием для назначения вторичных торгов и снижения начальной стоимости имущества на 15%, что и было сделано путем вынесения соответствующего постановления от 12.11.2015; постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2015 арестованное имущество должника передано на торги повторно.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт признания первичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном вынесении судебным приставом постановления от 13.11.2015 о передаче арестованного имущества на повторные торги.
При этом суды установили, что обществом не представлено не только доказательств несоответствия закону постановления судебного пристава-исполнителя, но и доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198, 201 АПК РФ исключает возможность признания такого ненормативного правового акта незаконным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на переоценку выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд округа полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон.
Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А73-17330/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------