АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф03-1519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от акционерного общества "Военторг-Восток":
- Попов А.Н., представитель по доверенности в„– 314 от 21.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток"
на решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 15.01.2016
по делу в„– А51-16165/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску акционерного общества "Военторг-Восток"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю
о признании договора недействительным
Акционерное общество "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - АО "Военторг-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ), Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее - Управление ФМС) о признании договора купли-продажи от 25.12.1994 недействительным.
Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Военторг-Восток", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что договор купли-продажи от 25.12.1994 является недействительной сделкой, поскольку совершен в отсутствие одобрения собственника имущества - Российской Федерации. Приводит доводы о неверном применении судами положений статьи 200 ГК РФ, так как в связи с большим количеством объектов и их значительным удалением общество не могло своевременно проконтролировать их использование и о нарушении своих прав узнало только в рамках дела в„– А51-6793/2015.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Военторг-Восток" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.1994 между Военторгом в„– 323 ГУТ МО РФ (продавец) и Миграционной службой Приморского края при управлении труда, занятости населения и демографической политики Администрации Приморского края (покупатель, в настоящее время Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю) заключен договор купли-продажи помещений конторы, расположенной в п. Пограничный Приморского края, общей площадью 158 кв. м.
По акту приема-передачи помещений 14.02.1995 Военторг в„– 323 передал Миграционной службе нежилые помещения, состоящие из восьми кабинетов и туалетной комнаты, расположенные на первом этаже здания по обе стороны коридора.
По договору от 13.05.1995 в„– 180 Комитетом по управлению имуществом Приморского края вышеуказанные нежилые помещения были переданы на праве оперативного управления Миграционной службе Приморского края.
АО "Военторг-Восток", ссылаясь на то, что является собственником спорных помещений, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Поскольку спорный договор купли-продажи имущества заключен 25.12.1994, суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы ГК РСФСР и Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик (далее - Основы), действовавшие на момент совершения сделки.
Согласно статье 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Основ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, недействительна, несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве.
В силу статьи 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно статье 96 ГК РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
На момент заключения спорного договора порядок передачи зданий и сооружений государственных организаций, за исключением отдельного перечня государственных предприятий, определялся Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 в„– 940, и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 в„– 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений". В соответствии с порядком, установленным названными нормативными актами, передача имущества государственными организациями кооперативным и иным общественным организациям производится за плату. При этом передача зданий, сооружений производится по решению и согласованию с соответствующими вышестоящими органами власти, не ниже уровня республиканского министерства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сделки с уполномоченными органами власти, вывод судов о соответствии ее законодательству является недостаточно обоснованным.
Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о пропуске обществом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные по своему содержанию положения имела глава 6 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки.
Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что общество при всей степени осмотрительности, принимая здание по передаточному акту от 05.08.2009 и зарегистрировав права на него 09.04.2010, должно было установить факт занятия помещений управлением в переданном им здании и узнать о нарушении своего права.
Установив, что на момент обращения АО "Военторг-Восток" в суд с настоящим иском установленный законом срок исковой давности истек, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество узнало о нарушении своих прав только в рамках дела в„– А51-6793/2015, отклоняются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и направленные на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств по данному делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 15.01.2016 по делу в„– А51-16165/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------