АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф03-1891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ЗАО "Яицкий посад" - представитель не явился;
от отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Яицкий посад"
на решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А51-16740/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Яицкий посад"
к отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
об оспаривании постановления
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее - заявитель, взыскатель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015 по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области в„– ФС006465952 от 21.05.2015.
Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление).
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с принятием нового судебного акта о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование жалобы заявитель указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано конкурсным управляющим ЗАО "Яицкий посад" действующим на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу в„– А47-2454/2011 от 16.05.2013, следовательно, необходимости в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства копии вышеназванного определения не имелось, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.
Отдел судебных приставов и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 по делу в„– А47-2454/2011 ЗАО "Яицкий посад" признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2013 по делу в„– А41-2454/2011 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Яицкий посад" Дзюбан В.М.
Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС в„– 006465952 по делу в„– А47-2454/2011 для принудительного исполнения решения суда от 21.05.2015 в пользу взыскателя Дзюбан В.М., который им 29.05.2015 направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО "Яицкий посад".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015 на основании подпункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС в„– 006465952 от 21.05.2015, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу в„– А47-2454/2011 и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закон в„– 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 указанной статьи допускает повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015 не соответствует закону и нарушает права взыскателя, последний обратился в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством.
Статьей 2 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Закона в„– 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закон в„– 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона).
Статья 31 Закона в„– 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Основанием вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона в„– 229-ФЗ, являются предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо не подписание заявления взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Частью 2 статьи 53 Закона в„– 229-ФЗ допущено участие организации в исполнительном производстве посредством ее органов или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через их представителей.
Статьей 54 Закона в„– 229-ФЗ определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени.
Нормой названной статьи определено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Статьями 20.3, 126 - 134, 139, 143, 147, 149 Закона о банкротстве закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях, обусловленных статьей 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, порядке и на условиях Закона о банкротстве, в том числе и распоряжение имуществом.
Абзацем 7 пункта 2 названной статьи в обязанности конкурсного управляющего вменено предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Из материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 по делу в„– А47-2454/2011 ЗАО "Яицкий посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2013 по делу в„– А47-2454/2011 конкурсным управляющим утвержден Дзюбан Владимир Михайлович, который в рамках предоставленных ему полномочий обратился 29.05.2015 в ОСП по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу в„– А47-2454/2011 на основании выданного судом 21.05.2015 исполнительного листа ФС в„– 006465952, который приложен к указанному заявлению, подписанному конкурсному управляющим ЗАО "Яицкий посад" Дзюбан В.М.
В силу приведенных правовых норм в подтверждение своих полномочий руководителя ЗАО "Яицкий посад" конкурсный управляющий был обязан приложить копию определения арбитражного суда об утверждении его конкурсным управляющим юридического лица.
В связи с чем, неисполнение названной обязанности правомерно положено судебным приставом-исполнителем в основание решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленного в виде оспариваемого постановления, в котором обоснованно разъяснено, что устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.
Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и поэтому подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А51-16740/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------