АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф03-1738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016
по делу в„– А51-22890/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.М. Синицыной
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 9 по Приморскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", Шину Андрею Владимировичу
о ликвидации юридического лица
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 9 по Приморскому краю (ОГРН: 1042502167278, ИНН: 2511015850; место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о принудительной ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество; ОГРН: 1122511003515, ИНН: 2511080095; место нахождения: 692509, Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, дом 10А), обязании единственного учредителя - Шин Андрея Владимировича осуществить ликвидацию общества и завершить процедуру ликвидации в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
Решением суда от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтаир" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 17.02.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "Альтаир" просит признать незаконным определение апелляционного суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, течение предусмотренного статьей 259 АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.2015 начинает исчисляться с 30.12.2015 и заканчивается в соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса 30.01.2016, таким образом, поскольку 30 и 31 января 2016 года были нерабочими днями, днем окончания срока является 01.02.2016, в связи с чем апелляционный суд не имел правовых оснований для возвращения жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 17.02.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Приморского края было изготовлено в полном объеме 29.12.2015, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, для подачи апелляционной жалобы началось 30.12.2015, и закончилось - 29.01.2016.
Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления ее в апелляционный суд только 01.02.2016, о чем свидетельствует отчет из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Альтаир" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем указано, что обжалуемое решение от 29.12.2015 стало доступно для ознакомления на сайте Арбитражного суда Приморского края только с 30.12.2015.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд принял во внимание пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, и указал следующее: копия обжалуемого решения от 29.12.2015, согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении, направлена в адрес заявителя жалобы 30.12.2015, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, обжалуемое решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" также 30.12.2015 (то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным), в связи с чем проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ООО "Альтаир" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал ООО "Альтаир" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что течение предусмотренного статьей 259 АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.2015 начинает исчисляться с 30.12.2015 и заканчивается в соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса 30.01.2016, однако, ввиду того, что 30 и 31 января 2016 года являлись нерабочими днями, то днем окончания срока является 01.02.2016 подлежит отклонению, поскольку является следствием неверного толкования норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А51-22890/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------