АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф03-965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы" - Барвин В.В., представитель по доверенности от 22.04.2015 б/н;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сиденко С.Н., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 80
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы"
на решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу в„– А59-2227/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная больница" на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
третьи лица: администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации, дочернее общество "Сахалинские биоресурсы-2001" общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы", Управление Росреестра по Сахалинской области
о признании недействительным права собственности на здание, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на здание и возложении обязанности внести записи в реестр
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы" (ОГРН 1026500785002, ИНН 6504043452, место нахождения: 694090, Сахалинская область, Долинский р-он, с. Взморье, пер. Горный, 5) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск" (ОГРН 1046500632650, ИНН 6501151403, место нахождения: 693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 10) о признании недействительным права собственности ОАО "РЖД" на здание по адресу: Долинский район, в поселке Взморье, пер. Горный, 5; о признании недействительным свидетельства о праве собственности ОАО "РЖД" на здание общей площадью 734,9 кв. м, расположенное по адресу Долинский район, в поселке Взморье, пер. Горный, 5; о признании права собственности на здание по адресу: Долинский район, в поселке Взморье, пер. Горный, 5 за дочерним обществом ООО "Сахалинские биоресурсы-2001"; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие записи в реестр.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечено дочернее общество "Сахалинские биоресурсы - 2001" общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация муниципального образования городской округ "Долинский", Управление Росреестра по Сахалинской области.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2015 изменено процессуальное положение дочернего общества "Сахалинские биоресурсы - 2001" общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские биоресурсы" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сахалинские биоресурсы" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно перевод соистца в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает на ошибочный вывод апелляционной инстанции относительно неправильно выбранного способа защиты права как немотивированный. Ссылается на то, что на момент подачи апелляционной жалобы дочернее общество ликвидировано. Приведены доводы относительно правомерности притязаний в отношении спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу дорожная больница просит окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ОАО "РЖД" представило возражения на кассационную жалобу, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика (ОАО "РЖД") доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.12.1998 мэром Долинского района Сахалинской области на основании письма главного врача врачебно-санитарной службы Сахалинской железной дороги от 30.03.1998 принято постановление о приеме в муниципальную собственность Долинского района здания больницы и котельной в п. Взморье, ул. Горная, 5.
Доказательства приема-передачи соответствующих объектов в муниципальную собственность в деле отсутствуют.
Дочерним обществом "Сахалинские биоресурсы-2001" ООО "Сахалинские биоресурсы" (далее - дочернее общество), зарегистрированным в качестве юридического лица 13.03.2001 (юридический адрес: п. Взморье, пер. Горный, 5), в адрес администрации Долинского района подано заявление (вх. в„– 91 от 19.03.2001) об отводе земельного участка под строительство рыбоперерабатывающей базы в п. Взморье.
Постановлением мэра Долинского района от 26.04.2001 утверждены материалы предварительного согласования дочернему обществу места размещения рыбоперерабатывающего комплекса в п. Взморье. Дочернему обществу разрешено проектирование рыбоперерабатывающего комплекса; обеспечить снос бесхозного жилого дома по ул. Горная, 3 с предоставлением квартир в установленном порядке. Постановлением предусмотрено резервирование земельного участка площадью 27 000 кв. м для проектирования рыбоперерабатывающего комплекса.
Постановлением мэра МО Долинского района от 12.02.2003 в„– 95 дочернему обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 65:10:00 00 003:0153 под строительство рыбоперерабатывающего комплекса. Постановлением от 09.12.2005 в„– 962 срок аренды земельного участка продлен до 01.11.2006.
01.09.2003 между администрацией МО "Долинский район" и дочерним обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 7 500 кв. м с кадастровым номером 65:10:00 00 003:0153 под строительство рыбоперерабатывающего комплекса; срок аренды определен с 12.02.2003 по 12.01.2004.
Постановлением этого же лица от 28.02.2003 в„– 132 дочернему обществу разрешено строительство объекта "Рыбоперерабатывающий комплекс" по пер. Горный в п. Взморье. Постановлением срок действия разрешения на строительство объекта продлен до 01.12.2005.
Доказательств того, что в соответствии с разрешением на строительство и в пределах срока его действия на земельного участке площадью 7500 кв. м дочерним обществом построены какие-либо объекты недвижимости, в материалах дела нет. В деле имеется заключение от 20.11.2001 в„– 03-507, выполненное комитетом природных ресурсов по Сахалинской области "Сахалинприродресурсы", согласно которому производственные цеха и подсобные помещения комплекса располагаются в существующем двухэтажном здании бывшей железнодорожной больницы, находящейся в северо-восточной части п. Взморье.
06.12.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за негосударственным учреждением здравоохранения "Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО "РЖД" оперативного управления на нежилое здание - корпус производственный, литер А, этажность 2, площадью 734,9 кв. м, расположенное в п. Взморье, ул. Горная, 5, о чем 26.06.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 АБ в„– 009944. Основанием регистрации указаны распоряжение от 20.12.2004 в„– 44 Юр, акт приема-передачи от 31.12.2004.
В деле имеется распоряжение ОАО "РЖД" в„– 44 Юр о закреплении за негосударственным учреждением здравоохранения "Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО "РЖД" на праве оперативного управления имущества, в том числе нежилого здания - корпус производственный, литер А, этажность 2, площадью 734,9 кв. м, расположенного в п. Взморье, ул. Горная, 5 (поз. 7 перечня объектов, являющегося приложением к распоряжению в„– 4410р).
Ранее 16.03.2004 на указанный объект - корпус производственный на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, распоряжения Минимущества России, Федеральной Энергетической Комиссии России и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 в„– 4557-Р/6-Р/884Р за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65-АА в„– 057978.
Земельный участок, занятый производственным корпусом и необходимый для его эксплуатации, сформирован на основании постановления МО ГО "Долинский" от 28.04.2012 в„– 402-па, которым утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 874 кв. м, местоположение: с. Взморье, ул. Горная, д. 5.
На указанный земельный участок площадью 874 кв. м оформлен кадастровый паспорт; участку присвоен кадастровый номер 65:10:0000003:663.
Протоколом общего собрания участников ООО "Сахалинские биоресурсы" от 20.03.2014 принято решение о ликвидации дочернего общества, назначена ликвидационная комиссия (на основании информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дочернее общество ликвидировано и 01.20.2016 снято с учета в налоговом органе).
До ликвидации в установленном порядке дочернего общества в арбитражный суд обратилось ООО "Сахалинские биоресурсы" с иском о признании недействительным права собственности на корпус производственный за ОАО "РЖД"; о признании недействительным свидетельства о праве собственности ОАО "РЖД" на корпус производственный; о признании за дочерним обществом права собственности на указанное здание; о внесении соответствующих регистрационных записей.
По настоящему делу спор фактически касается прав на недвижимое имущество - корпус производственный площадью 734,9 кв. м, расположенное в п. Взморье, ул. Горная, 5.
Как указано выше, право собственности на это здание зарегистрировано в установленном порядке за ОАО "РЖД".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с названным пунктом разъяснений оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности). В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В этой связи судебные инстанции, установив, что заявленный обществом иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты права, правомерно отказали в иске в этой части требований.
Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Сахалинские Биоресурсы" отсутствует право на предъявление настоящего иска. Представленный обществом договор передачи прав и обязанностей от 01.01.2015, заключенный между обществом и дочерним обществом (от имени дочернего общества договор подписан председателем ликвидационной комиссии), судами не принят в качестве доказательства, подтверждающего право истца на предъявление соответствующего иска, поскольку указанный договор подписан в период ликвидации юридического лица, в отсутствие доказательств завершения расчетов с кредиторами дочернего общества, передачи оставшегося имущества учредителям. Также судом учтено, что в отношении спорного здания права за дочерним обществом не регистрировались. При этом следует отметить, что дочернее общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2001, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому права на недвижимое имущество у этого лица могли возникнуть только после их регистрации (пункты 1, 2 статьи 6 Закона в„– 122-ФЗ, пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Аналогично в отношении требования общества о признании за дочерним обществом права собственности на спорный объект недвижимости судами установлено, что истцом не доказано наличие у него материального права на предъявление иска в защиту прав дочернего общества на это имущество.
Кроме того, в части указанного требования суд отметил отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорного здания в муниципальную собственность, регистрации муниципальной собственности на здание и, соответственно, передачи от муниципалитета здания дочернему обществу. То, что в границах земельного участка, отведенного для целей строительства, фактически находился спорный объект, не свидетельствует о переходе на него права собственности. С учетом имеющегося в деле заключения от 20.11.2001 о том, что производственные цеха и подсобные помещения комплекса располагаются в существующем здании бывшей железнодорожной больницы, суд признал недоказанным факт возведения спорного здания как нового объекта строительства и, как следствие, сделал вывод о недоказанности возникновения права собственности на здание у дочернего общества, в связи с чем обоснованно отказал в этой части иска.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, окружным судом не установлено.
Доводы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в переводе соистца в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А59-2227/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------