АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф03-1618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Горбунова И.А., представитель по доверенности от 04.12.2015 в„– 03-5103/15-0
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"
на решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016
по делу в„– А59-3314/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (ОГРН 1036506400424, ИНН 6518001607, место нахождения: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, поселок городского типа Южно-Курильск, площадь Ленина, 1)
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования "Сахалинский государственный университет" (ОГРН 1026500534720, ИНН 6500005706, место нахождения: 693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 290)
об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании неустойки
Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - Администрация МО "Южно-Курильский городской округ", администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования "Сахалинский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СахГУ", учреждение) об обязании устранить недостатки при выполнении работ по муниципальному контракту от 27.06.2012 в„– 49/2012 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир, в том числе (ПИР)", взыскании 136 020 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 09.09.2015.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием истцом ненадлежащего способа для защиты нарушенного права.
Администрация МО "Южно-Курильский городской округ", не соглашаясь с решением от 19.10.2015, постановлением от 25.01.2016, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылаясь на нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и выявленные при проведении экспертизы недостатки выполненных ответчиком работ по контракту, заявитель указывает на право заказчика требовать их устранения и считает вывод судов о ненадлежащем способе защиты неправильным.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "СахГУ" выразило несогласие с доводами истца, полагая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, принятыми с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дела в„– А59-3826/2013.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель учреждения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность решения от 19.10.2015, постановления от 25.01.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, 27.06.2012 между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012 в„– 0161300002612000087/3 заключен муниципальный контракт в„– 49/2012 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ", о. Кунашир (в том числе ПИР)".
Предметом контракта является выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ", о. Кунашир (в том числе ПИР)" (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить инженерные изыскания в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием и календарным планом, являющимися приложениями к контракту, а заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по контракту, обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
Стоимость работ в соответствии с протоколом аукциона составляет 5 751 401 руб. 69 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (приложение в„– 3). Датой начала работ считается дата подписания контракта (пункт 3.2 контракта).
После завершения работ исполнитель передает заказчику предусмотренную контрактом документацию на бумажном носителе в 4 экземплярах и 1 на электронном носителе по накладной с актом сдачи-приемки (пункт 4.2 контракта).
После передачи исполнителем по накладной наработанной документации заказчик в течение 10 дней проводит анализ документации. В случае имеющихся у заказчика замечаний, он направляет мотивированный отказ от подписания акта с указанием необходимых доработок по соответствующему этапу работ. Исполнитель в течение 15 рабочих дней после получения замечаний от заказчика обязан устранить недостатки в документации, а заказчик обязан проверить и подписать акт сдачи-приемки продукции (пункт 4.3 контракта).
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 контракта заказчик обязался принять результат выполненных работ (этапа работ) в установленный контрактом срок, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работ или иных дефектов, немедленно заявить об этом исполнителю, принять необходимые меры по своевременной оплате выполненных исполнителем работ в пределах имеющихся лимитов.
В пункте 5.2.3 контракта предусмотрено право заказчика потребовать в случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий контракта, ухудшившими результаты работ, или иными дефектами, которые делают ее непригодной для предусмотренного контрактом использования и решения задач по настоящему контракту безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, установленный заказчиком, но не более 15 дней, и проведения необходимых дополнительных работ, а также возмещения причиненных заказчику убытков.
17.10.2012 в соответствии с пунктом 4.2. муниципального контракта учреждением представлен администрации полный состав отчета и документы по контрактным работам, а также акт сдачи-приемки технического отчета и счет на оплату работ (письмо от 16.10.2012 в„– 1250).
В письме от 13.11.2012 в„– 03-4650 администрация указала на невозможность принятия работ в связи с наличием ряда замечаний, просила устранить недостатки и направить в адрес заказчика в течение 15 рабочих дней после получения настоящего письма исправленный отчет по изысканиям.
В дальнейшем в связи с неоплатой администрацией выполненных работ по контракту и возникшим между сторонами спором, переданным на рассмотрение арбитражного суда, решением от 02.06.2014 по делу в„– А59-3826/2013 Арбитражного суда Сахалинской области с Администрации МО "Южно-Курильский городской округ" в пользу учреждения взыскано 5 751 401 руб. 69 коп. задолженности по муниципальному контракту.
В претензии от 20.05.2015, направленной в адрес ФГБОУ ВПО "СахГУ", администрация потребовала устранить допущенные недостатки при выполнении учреждением работ по контракту, указанные в отрицательном заключении ГКУ "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" от 20.12.2012, а также оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. Данные требования учреждением оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в его удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что администрацией при подаче искового заявления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку постановлением администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 03.06.2013 в„– 399 отменено постановление от 21.05.2012 в„– 338 "О предварительном согласовании администрации МО "Южно-Курильский городской округ" места размещении объекта "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир (в том числе ПИР) в районе улицы Попова, пгт. Южно-Курильск", и предварительно согласовано место размещения объекта "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир (в том числе ПИР)", земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, в районе села Отрадное, тем самым изменено месторасположение объекта, в отношении которого заключен муниципальный контракт.
Между тем судами не учтено следующее.
Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
Выполнение исполнителем согласованных в муниципальном контракте работ с ненадлежащим качеством администрация обосновала отрицательным заключением повторного рассмотрения инженерных изысканий ГКУ "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области".
Поскольку наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723, пункт 2 статьи 761 ГК РФ), то способом защиты права заказчика, имеющего претензии к качеству работ, является предъявление соответствующего иска о понуждении подрядчика устранить недостатки.
Следовательно, администрация, заявив такое требование в целях восстановления прав на получение качественного результата инженерных изысканий, воспользовалась надлежащим способом защиты.
Изменение места размещения объекта капитального строительства, в данном случае не влечет признания избранного истцом способа защиты права ненадлежащим, как это указано в судебных актах, так как требование об устранении недостатков заявлено в отношении исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.06.2012 в„– 49/2012, в рамках которого возникли спорные правоотношения по настоящему делу.
В связи с тем, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права, решение и постановление на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и с учетом установленного и с правильным применением норм права, подлежащих применению, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А59-3314/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------