АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф03-1444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, И.В. Ширяева
при участии:
от открытого акционерного общества "30 Судоремонтный завод": представитель не явился;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "30 Судоремонтный завод"
на решение от 16.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016
по делу в„– А51-21712/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению открытого акционерного общества "30 Судоремонтный завод"
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "30 Судоремонтный завод" (ОГРН 1102503001083, ИНН 2512304968, место нахождения: 692890, Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Судоремонтная, 23; далее - ОАО "30 СРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 13.08.2015 в„– 04П-175 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом, установлена административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ.
В связи с тем, что действия ОАО "30 СРЗ" не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.
Дальневосточное управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "30 СРЗ" эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка мостового крана в„– 1, площадка мостового крана в„– 2, площадка мостового крана в„– 3, участок транспортный, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 20.01.2014 в„– А74-02212.
При анализе сведений, содержащихся в реестре Дальневосточное управление Ростехнадзора по приему сведений об организации производственного контроля (служебная записка от 29.06.2015) было выявлено непредставление обществом до 1 апреля сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
По результатам проведенной проверки управлением 10.08.2015 в отношении ОАО "30 СРЗ" с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении в„– 04П-175.
13.08.2015 вынесено постановление в„– 04П-175 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона о промышленной безопасности).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
Судебными инстанциями установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что обществом, как организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты, в нарушение вышеназванных требований законодательства в срок до 1 апреля 2015 года не были представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.
При этом отсутствуют доказательства невозможности исполнения обществом требований Закона о промышленной безопасности по объективным причинам или в силу непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с этим судебные инстанции исходили из наличия вины ОАО "30 СРЗ" в совершении вмененного ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды, придя к выводу о том, что действия ОАО "30 СРЗ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о том, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по статье 19.7 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и правомерно отклонен судебными инстанциями.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ОАО "30 СРЗ" с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А51-21712/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------