АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф03-1507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Раевская А.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 117
от ответчика: Коткина А.Н., представитель по доверенности от 14.12.2015 в„– 1783
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу в„– А59-2790/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
о взыскании 707 129 руб. 15 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", истец) в лице филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, г. Холмск, ул. Победы, д. 18, корп. А; далее - ОАО "СахМП", ответчик) о взыскании убытков в размере 690 322 рублей 70 копеек.
Решением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Иск обоснован тем, что ответчик нарушил сроки доставки груза (в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении), вследствие чего ОАО "РЖД" как перевозчик, выдавший груз грузополучателю, уплатило последнему пени за просрочку доставки груза. Образовавшиеся в связи с этим у истца убытки должны быть взысканы с пароходства по статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ).
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков по накладной в„– АП 281069 отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылаясь на статью 404 ГК РФ полагает необходимым при расчете размера убытков учитывать равную ответственность перевозчиков (по 11 суток на каждого перевозчика).
Указывает на различные подходы ОАО "РЖД" в определении суммы убытков, исходя из различных обстоятельств дел, что считает злоупотреблением правом. Считает, примененный ОАО "РЖД" расчет необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителе сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу в„– А73-3786/2014 удовлетворены требования ГУСП "Птицефабрика "Островная", с ОАО "РЖД" в пользу предприятия взысканы пени за просрочку доставки груза по 17 железнодорожным накладным в сумме 724 690,20 рублей.
Платежным поручением в„– 88 от 30 декабря 2014 года ОАО "РЖД" перечислило в адрес службы судебных приставов-исполнителей сумму 742 184 рубля.
Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 690 322 рублей 70 копеек (по накладной АП281069-29 125 рублей), рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, статьей 33 УЖТ, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - правила в„– 27), перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время.
В соответствии со статьей 75 УЖТ, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом и смешанном сообщениях ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.
Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила перевозок грузов), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела в„– А73-3786/2014, суды пришли к выводу о правомерности заявленного в регрессном порядке требования о возмещении убытков к морскому перевозчику пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке.
При этом суд, проверив произведенный ОАО "РЖД" расчет убытков, признал его соответствующим количеству дней просрочки и методике расчета по спорным накладным.
В части накладной в„– АП 281069 судами установлено, что из общего количества дней просрочки (22 суток) по ведомости АП 281069 11 суток приходятся на ОАО "СахМП".
Сумма убытков ОАО "РЖД" по данной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составляет 29 125 рублей, исходя из следующего расчета: 58 250 рублей (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * 11 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 22 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов).
Данная методика определения суммы регрессного требования является предпочтительной, поскольку учитывает как предложенный ОАО "РЖД" подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так и учитывает размер провозной платы по отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов о том, что ограничение ответственности перевозчика перед грузополучателем, предусмотренное статьей 97 УЖТ не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками. При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен быть исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А59-2790/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------