АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф03-1502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Яшкиной Е.К., Новиковой С.Н.
при участии
от ПАО "ФСК ЕЭС": Овидько Н.М., представитель по доверенности от 30.10.2014 в„– 116-14
от Правительства Хабаровского края: Знаменская Т.И., представитель по доверенности от 21.09.2015 в„– 9.3.41-22705
от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Зельник Ю.В., представитель по доверенности от 27.10.2015 в„– 9.3.39-25742
от администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края
на решение от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по делу в„– А73-11004/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"
к Правительству Хабаровского края
третьи лица: администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес (место нахождения): 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А; далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконном решения Правительства Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Правительство края), изложенного в письме от 15.05.2015 в„– 1.3.39-11336, об отказе в рассмотрении ходатайства общества о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация муниципального района); администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация сельского поселения); Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края).
Решением суда 09.11.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 без изменения, требования ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены, оспариваемое решение Правительства края признано незаконным и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство общества о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2702, 27:17:0329001:2085, 27:17:0329001:2086 из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство края и Минприроды края обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и апелляционное постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствия их выводов обстоятельствам дела.
Заявители жалоб настаивают на том, что в данном случае ответчик правомерно отказал в рассмотрении представленных обществом документов, поскольку их состав, форма и содержание не соответствовали требованиям земельного законодательства. В обоснование данной позиции заявители ссылаются на то, что обращение общества и приложенные к нему документы не позволяли установить для каких целей необходимо осуществить перевод спорных сельскохозяйственных участков в иную категорию. При этом в самом ходатайстве общества содержались сведения об использовании этих участков для целей строительства, а в ходе рассмотрения настоящего спора выяснилось, что на участках расположены уже законченные строительством линейные объекты (опоры высоковольтных линий электропередач). Кроме того, заявители указывают на то, что спорные участки под строительство не выделялись и оснований для их перевода из земель сельскохозяйственного назначения по пункту 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон в„– 172-ФЗ) не имеется. Минприроды края также полагает, что администрация муниципального района не наделена полномочиями по согласованию перевода спорных участков в иную категорию. По мнению заявителей жалоб, общество злоупотребляет своими правами, возможность восстановления которых в судебном порядке отсутствует.
ПАО "ФСК ЕЭС" в отзывах на кассационные жалобы Правительства края и Минприроды края опровергает все приведенные в них доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в рассмотрении его обращения у ответчика отсутствовали, поэтому суды правомерно обязали его рассмотреть по существу вопрос о переводе спорных земельных участков в иную категорию.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Правительства края и Минприроды края поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении, против чего возражал представитель ПАО "ФСК ЕЭС" по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы. Также представитель общества дополнительно сообщил, что в настоящее время обжалуемые судебные акты исполнены и ответчиком издан соответствующий акт о переводе спорных сельскохозяйственных участков в иную категорию.
Остальные участвующие в деле лица - администрация муниципального района и администрация сельского поселения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на кассационные жалобы не представили, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданных жалоб, поступивших возражений на них и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, согласно выданному ПАО "ФСК ЕЭС" свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 27-АВ в„– 463025 общество является собственником объекта - линия ВЛ 220кВ в„– 2 Хабаровская ТЭЦ-3 - ПС 500кВ "Хехцир".
В целях оформления соответствующих прав на земельные участки и заключения в отношении них договора аренды под указанным объектом ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Правительство края с заявлением от 26.02.2015 в„– МЗ/1/403 о переводе необходимых обществу участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения промышленной деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в отношении следующих участков с кадастровыми номерами:
- 27:17:0000000:2702, площадью 439 кв. м, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в 1,2 км к югу от здания почты в с. Заозерное;
- 27:17:0329001:2085, площадью 64 кв. м, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в 1,6 км к северу от с. Матвеевка;
- 27:17:0329001:2086, площадью 294 кв. м, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в 1,6 км к северу от с. Матвеевка.
В дополнении к первоначально поданному ходатайству общество в письме от 10.04.2015 в„– МЗ/1/520 уточнило информацию об опорах воздушной линии электропередачи ВЛ 220кВ в„– 2 Хабаровская ТЭЦ-3 - ПС 500кВ "Хехцир", расположенных на испрашиваемых к переводу земельных участках.
Несмотря на поступившие дополнительные сведения Правительство края в ответе от 15.05.2015 в„– 1.3.39-11336 сообщило об отказе в рассмотрении ходатайства в связи с несоответствием состава, формы и содержания прилагаемых к ходатайству документов требованиям земельного законодательства.
При этом согласно пояснениям ответчика причиной оспариваемого отказа послужило то, что в соответствии с ходатайством общества испрашиваемый перевод спорных земельных участков связан со строительством объекта - линии электропередачи ВЛ 220кВ в„– 2 Хабаровская ТЭЦ-3 - ПС 500 кВ "Хехцир", тогда как согласно информации администрации муниципального района (письма от 05.03.2015 в„– 3.16/515 и от 20.03.2015 в„– 3.16/621) обществом было получено согласие на перевод земельных участков в целях дальнейшей эксплуатации указанного линейного объекта.
Полагая, что такой отказ Правительства края в рассмотрении по существу ходатайства общества не соответствует закону и нарушает его права, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая заявленные обществом требования, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что испрашиваемые обществом земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, не могут эксплуатироваться в иных целях (размещения линейных объектов) без перевода их в другую категорию.
При этом участвующими в деле лицами не отрицалось, что общество является собственником линейного объекта - линии ВЛ 220кВ в„– 2 Хабаровская ТЭЦ-3 - ПС 500 кВ "Хехцир", часть которого (опоры) фактически размещена на землях сельскохозяйственного назначения, в частности на спорных участках с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2702, 27:17:0329001:2085, 27:17:0329001:2086.
Так в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2 Закона в„– 172-ФЗ).
Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.12.2010 в„– 147 утвержден Административный регламент представления государственной услуги по переводу земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - Административный регламент).
Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.
В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента, в рассмотрении ходатайства отказывается в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего спора судами выяснено, что фактически оспариваемый отказ мотивирован тем, что в письмах администрации муниципального района от 05.03.2015 в„– 3.16/515 и от 20.03.2015 в„– 3.16/621 выражено согласие на перевод земельных участков с целью эксплуатации существующего объекта - линии ВЛ 220кВ в„– 2 Хабаровская ТЭЦ-3 - ПС 500 кВ "Хехцир", а общество просило осуществить перевод земель сельскохозяйственного назначения в целях строительства линейного объекта.
Аналогичные доводы приведены Правительством края и Минприроды края в обоснование кассационных жалобы.
Вместе с тем, установив все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителями жалобы в данном случае причины носили формальный характер и не могли являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайства общества по существу, а иных ссылок на нормы земельного законодательства, которым противоречили представленные обществом документы по своему составу, форме или содержанию, в оспариваемом решении ответчика не приведено.
Указанные выводы судебных инстанций основаны на том, что из совокупности имевшихся в распоряжении ответчика документов явно усматриваются факты завершения строительства линейного объекта, сдачи его в эксплуатацию и регистрации права собственности на него за обществом, а в самом ходатайстве общество просило осуществить перевод спорных земельных участков из одной категории в другую в целях заключения договора аренды земельных участков под опорами линии электропередач.
При таких обстоятельствах, суды признали, что противоречия в представленных обществом документах отсутствовали и каких-либо препятствий в рассмотрении вопроса о переводе спорных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в данной ситуации не имелось, в связи с чем оспариваемый отказ Правительства края признан судами незаконным как несоответствующий нормам Закона 172-ФЗ и положениям Административного регламента.
Иное толкование заявителями жалоб содержания поданного обществом ходатайства и приложенных к нему документов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку доводы заявителей в этой части направлены исключительно на переоценку доказательств по делу, что на стадии кассационного производства является недопустимым в силу норм главы 35 АПК РФ.
Остальные доводы Правительства края и Министерства края, касающиеся порядка и оснований перевода спорных земельных участков из одной категории в другую также были рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно ими отклонены, поскольку они являлись предметом проверки уполномоченного органа на стадии первоначального рассмотрения ходатайства общества и не были указаны ответчиком в качестве оснований оспариваемого отказа.
Каких-либо бесспорных доказательств, исключающих возможность перевода спорных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию для целей эксплуатации расположенных на них высоковольтных линий электропередач, участвующими в деле лицами судам не представлено. Более того, как пояснил представитель общества в заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время такой перевод завершен в связи с изданием Правительством края соответствующего акта. По этим же причинам следует признать безосновательным изложенное в кассационной жалобе утверждение ответчика о невозможности исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.
Поскольку дело рассмотрено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, то правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А73-11004/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
Е.К.ЯШКИНА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------