АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф03-1466/2016

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
по делу в„– А51-17746/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1122537004325, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 8/2-84; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), выраженного в письме от 02.06.2015 в„– 20/03/02-09/18766, об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9 300 кв. м, расположенного в районе ул. Анны Щетининой, 9 в г. Владивостоке, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: розничная торговля, цель использования: для строительства торгового центра, в целях дальнейшего принятия департаментом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и о понуждении департамента в тридцатидневный срок с момента принятия решения суда подготовить, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит постановление от 21.01.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии оспариваемого отказа департамента требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для неутверждения схемы расположения испрашиваемого участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 28.05.2015 общество обратилось в департамент с заявлением об образовании земельного участка в целях организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а именно: подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: розничная торговля, цель использования: для строительства торгового центра.
По результатам рассмотрения обращения общества департамент пришел к выводу о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого участка ввиду его нахождения на территории жилого микрорайона в границах населенного пункта, где допустимо образование участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, о чем уведомил заявителя письмом от 02.06.2015 в„– 20/03/02-09/18766.
Полагая, что данный отказ департамента не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, испрашиваемый обществом земельный участок расположен на территории г. Владивостока, границы которого утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 в„– 119 и относятся к землям населенных пунктов (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как предусмотрено статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.
Таким образом, как верно счел апелляционный суд, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.
Пересматривая дело в апелляционном порядке суд установил, что в отношении территории микрорайона "Снеговая Падь", где расположен испрашиваемый обществом участок, администрацией г. Владивостока вынесено постановление от 23.07.2013 в„– 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая Падь" города Владивостока". При этом согласно приобщенной к делу обзорной схеме спорный участок вошел в границы планировки территории, утвержденной распоряжением департамента от 31.08.2015 в„– 100 "О подготовке документации по планировке территории квартала, ограниченного улицами Бородинской и Анны Щетининой в городе Владивостоке".
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к верному выводу, что до завершения территориального планирования схема испрашиваемого земельного участка в силу названных норм земельного и градостроительного законодательства утверждена быть не может.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не нарушает прав ООО "Каскад" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда от 11.11.2015.
Доводы ООО "Каскад" в кассационной жалобе о несоответствии оспариваемого отказа департамента от 02.06.2015 в„– 20/03/02-09/18766 требованиям действующего законодательства, а также отсутствии оснований для неутверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании заявителем вышеуказанных норм материального права.
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность факта нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории жилого микрорайона "Снеговая Падь", в отношении которой исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления принято решение о подготовке документации по планировке территории, не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащая установленным апелляционным судом по делу обстоятельствам.
Иные доводы общества в жалобе не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Государственная пошлина в размере 1 500 руб., ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А51-17746/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 04.03.2016 в„– 94681.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------