АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф03-1337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на определение от 11.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу в„– А37-2168/2010
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 26.08.2010 в„– 2365 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 747 020 руб. за 2005 год.
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2011 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 02.04.2012 оспариваемое решение признано недействительным.
Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 02.04.2012.
В обоснование своей правовой позиции налогоплательщик указал, что суд не возложил на налоговый орган обязанность возвратить суммы НДС, подлежащие к возмещению за 2005 год в размере 1 747 020 руб.
В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на извещение налогового органа от 16.05.2013 в„– 4202 о том, что произведен зачет переплаты от 15.05.2013 в„– 240 на сумму 902 255 руб., по решению инспекции от 22.06.2009 в„– 13-1-17/11539.
Определением суда от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 в удовлетворении заявления ИП Вастьянова А.И. отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам решением суда от 02.04.2012. Полагает, не рассмотрение судом вопроса об обязанности инспекции возместить предпринимателю НДС в размере 1 747 020 руб., повлекло к принятию последней решения от 15.05.2013 в„– 240 о зачете переплаты НДС в сумме 902 255 руб.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
ИП Вастьянов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет в суд кассационной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, а именно:
отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Суды установили, что решение инспекции от 15.05.2013 в„– 240 ни к одному из оснований, установленных частью 3 статьи 311 АПК РФ, не относится. Поэтому указанные предпринимателем обстоятельства не могут являться новыми обстоятельствами в смысле, придаваемом статьей 311 АПК РФ.
Учитывая, что новые обстоятельства в рамках дела в„– А37-2168/2010 не установлены, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба ИП Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 11.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу в„– А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------