АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф03-1099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Тесленок В.А., представитель по доверенности от 09.12.2015;
от ответчиков: Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенностям от 06.08.2015 в„– 212/2/861, от 13.07.2015 в„– 94;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015
по делу в„– А16-1125/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Пичинина И.Е.
По иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяны Николаевны
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, управление Росимущества в Еврейской автономной области, управление Росреестра по Хабаровскому краю
о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании государственной регистрации права
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяна Николаевна (ОГРНИП 305790101400193, далее - Тесленок Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - Дальневосточное ТУИО Минобороны России, территориальное управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок общей площадью 7,9315 га, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, ул. Центральная, с кадастровым номером 79:04:2800006:14, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул. 40 лет Победы, 2; далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5 "в"; далее - управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2015 признано право Тесленок Т.Н. на выкуп в собственность спорного участка, на Российскую Федерацию в лице ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
Определением от 27.10.2015 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19).
До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил иск и просил признать отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования Дальневосточного ТУИО Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП от 09.09.2013 в„– 79-79-01/028/2013-244. Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 10.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в части: признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования Дальневосточного ТУИО Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения иска, территориальное управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом всех значимых обстоятельств по делу, что привело к ошибочным выводам о возникновении у истца вещного права на спорный земельный участок. Указывает, что истец уже ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано по мотиву недоказанности формирования испрашиваемого земельного участка с учетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих Тесленок Т.Н. (дело в„– А16-120/2009). Кроме того, вопрос о принадлежности спорного участка землям обороны также исследовался арбитражным судом при рассмотрении дел Nв„– А16-362/2009, А16-750/2009.
Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа откладывалось.
В судебном заседании, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.1994 между государственным предприятием "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленком В.А. заключен договор купли-продажи производственной базы 2745 хозрасчетного участка, расположенного в с.Кирга Еврейской автономной области. По условиям сделки последний приобрел здание лесоцеха сборно-металлическое с двумя пилорамами РД-75, общей площадью 1 200 кв. м, 1987 года постройки; гараж на 16 автомашин, общей площадью 736 кв. м, 1989 года постройки; хранилище СРМ - 10,8, общей площадью 363 кв. м, 1990 года постройки; котельную с паровыми котлами, общей площадью 330 кв. м, 1987 года постройки; трансформаторную подстанцию, общей площадью 48 кв. м, 1987 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул. Центральная, 2; а также два двухквартирных жилых дома, общей площадью 220,5 кв. м каждый, 1992 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул. Центральная, 10, 11. Здания и сооружения переданы покупателю по акту приема-передачи от 17.04.1996.
На основании договоров дарения от 27.04.1996 Nв„– 1-6 Тесленок В.А. безвозмездно передал в собственность Тесленок Т.Н. указанные объекты недвижимости за исключением гаража.
Здание гаража площадью 806,7 кв. м с кадастровым номером 79:04:01:01:02:00:115 по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул. Центральная, 2 передано истцу в собственность ООО "Региональное туристическое агентство "Новый стиль" по договору мены от 17.09.2003. Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 79:04:2800006:14 по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга.
Ранее данный участок был предоставлен войсковой части 2745 в бессрочное пользование для нужд обороны на основании постановления администрации Биробиджанского района Еврейской автономной области от 30.01.1996 в„– 53 о перерегистрации Биробиджанской КЭЧ права бессрочного пользования на земельные участки, занятые объектами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе участок площадью 7,9 га в районе с.Кирга для размещения войсковой части 2745 (лесоперерабатывающий участок), о чем выдано свидетельство от 07.02.1996 в„– 5110.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне", о чем в ЕГРП 26.10.2006 внесена запись в„– 79-27-09/020/2006-226.
Право постоянного бессрочного пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул. Центральная, площадью 7,9315 га, зарегистрировано в публичном реестре 28.09.2007 (запись в„– 79-27-09/014/2007-377).
В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871, ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 20.10.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, к числу которых отнесено ФГУ Биробиджанская КЭЧ района. Впоследствии организационно-правовая форма ответчика изменялась на федеральное бюджетное учреждение, затем на федеральное государственное казенное учреждение.
09.09.2013 за территориальным управлением зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 79:04:2800006:14, площадью 80 000 кв. м, о чем в публичный реестр внесена запись в„– 79-79-01/028/2013-244.
Полагая, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком принадлежит главе КФХ Тесленок Т.Н. в силу закона, а вещное право Биробиджанской КЭЧ прекращено, что исключало возможность его регистрации за ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.
Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Указав, что запись в ЕГРП препятствует реализации истцом предоставленной законом возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести участок в собственность, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Как установлено апелляционным судом, ранее данный земельный участок был сформирован под производственную базу. В настоящее время на нем находятся только объекты недвижимости истца, а, следовательно, к Тесленок Т.Н. в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, в том же объеме, что у предыдущего правообладателя.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ.
Таким образом, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, в том числе в судебном порядке.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 Nв„– 1489/11, 3771/11, 4275/11, от 03.04.2012 в„– 12955/11 и от 09.04.2013 в„– 14363/12.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что обязанность переоформить право на земельный участок у истца возникла с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако Тесленок Т.Н. до настоящего момента не оформила право на земельный участок (путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность), сведения о котором подлежат внесению в публичный реестр.
Поскольку такая возможность истцом не утрачена, выводы суда о том, что регистрация права бессрочного пользования земельным участком за территориальным управлением препятствует истцу реализовать предоставленное ему законом право на переоформление земельного участка, признаются судебной коллегией противоречащими фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что делая вывод о переходе к истцу прав на спорный земельный участок в целом, суд не исследовал вопрос о площади, необходимой для использования недвижимого имущества истца, которое приобретено как самостоятельные сооружения, а не единый объект.
Также при рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что истец ранее уже обращался в арбитражный суд с аналогичным иском к правопредшественнику территориального управления, в удовлетворении которого было отказано по мотиву недоказанности формирования испрашиваемого земельного участка с учетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих Тесленок Т.Н. (дело в„– А16-120/2009), вопрос о законности регистрации права за Биробиджанской КЭЧ также являлся предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дела в„– А16-750/2009.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду изложенного следует признать, что обжалуемое постановление апелляционного суда как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплен
принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Кодекса; в редакции последующих изменений и дополнений).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи; сопоставить предмет и основания исковых требований, предъявленных Тесленок Т.Н. в ранее рассмотренных делах, и требований, заявленных этим же лицом в настоящем деле; проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А16-1125/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------