АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф03-1428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 24.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу в„– А59-1148/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.С. Белов; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
о взыскании убытков в размере 18 256 руб. 45 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18 А) 18 256 руб. 45 коп. убытков.
Решением суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что истец не доказал надлежащим образом, а суд не исследовал все обстоятельства дела, которые бы подтверждали вину морского перевозчика в просрочке доставки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по спорным отправкам.
ОАО "РЖД" представило письменные возражения на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
От ОАО "Сахалинское морское пароходство" поступило возражение на отзыв.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ОАО "Сахалинское морское пароходство" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу в„– А40-41911/2013 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскана пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 000 000,0 рублей (с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 675,93 рублей, всего 11 096 675,93 рублей. При этом перевозка по дорожным ведомостям АП429377, АП429379 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.
ОАО "РЖД" самостоятельно платежным поручением в„– 95 от 22.04.2014 оплатило 11 096 675,93 рублей.
Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 18 256 руб. 45 коп., рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.
Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу в„– А40-41911/2013 установлено, что ОАО "РЖД" в прямом смешанном сообщении осуществляло перевозку грузов ООО "Газпромтранс", в том числе и по спорным дорожным ведомостям АП429377 и АП 429379.
Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", по данным дорожным ведомостям допущена просрочка общего срока в доставке грузов.
ОАО "РЖД", обращаясь с настоящим иском, указывает, что из общего количества дней просрочки по ведомостям АП 429377, АП429379 в доставке груза по 1 суткам приходятся на ОАО "СахМП", поэтому, по мнению истца, сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки в пользу ООО "Газпромтранс" должна распределяться между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" пропорционально количеству дней просрочки.
Арбитражным судом из дорожной ведомости АП 429377 установлено, что груз прибыл на станцию Ванино 19.05.2012, предъявлен морскому перевозчику в тот же день (согласно второму календарному штампу в передаточной ведомости), и сдан ОАО "РЖД" 24.05.2012.
Согласно Общим и специальным правилам перевозки грузов РД 31.10.30-88 (Приказ Минморфлота от 01.03.1988 в„– 24) нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино-Холмск составляет 4 суток.
Таким образом, груз по данной ведомости должен был быть доставлен морским перевозчиком 23.05.2012. С учетом изложенного, по признанию суда, просрочка доставки груза именно ответчиком составила 1 сутки. Сумма убытков ОАО "РЖД" по данной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составит 9 225, 34 руб., исходя из следующего расчета: 137 759 рублей (провозная плата) * 1 сутки * 9% (в соответствии со ст. 97 Устава) *74,65% (ст. 333 ГК РФ).
При этом, примененному истцом в настоящем деле расчету убытков соответствует и аналогичный способ расчета убытков по методу пропорциональности взысканной с ОАО "РЖД" в рамках данной накладной убытков количеству дней просрочки морского перевозчика с учетом общего количества дней просрочки.
Из расчета исковых требований к делу А40-41911/13 суд установил, что по спорным накладным ООО "Газпромтранс" предъявляло к ОАО "РЖД" сумму штрафа в размере 37 194,93 руб., общее количество дней просрочки морским и ж/д перевозчиком составило 3 суток.
В связи с чем, расчет убытков состоит: 37 194, 93 рублей * 1 сутки: 3 суток * 74,65% по 333 ГК РФ = 9 225, 34 руб., то есть суммы по обоим расчетам идентичные.
Данная методика пропорционального определения суммы регрессного требования признана судом верной, поскольку учитывает как определение ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так и учитывает размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.
По дорожной ведомости АП 429379 груз прибыл на станцию Ванино ДВОСТ 19.05.2012, сдан ОАО "РЖД" 24.05.2012. В данном случае просрочка доставки груза по вине ответчика так же составила 1 сутки, поэтому сумма убытков ОАО "РЖД" по данной дорожной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составит 9 001,11 руб. (133 975 * 1 * 9% * 74,65%).
При таких обстоятельствах, установив факт просрочки доставки груза со стороны ответчика и оплату истцом пени за просроченные пароходством дни, исходя из фактического периода просрочки со стороны ответчика, суд правомерно на основании статей 15, 1081 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в размере 18 256 руб. 45 коп.
Все доводы кассационной жалобы были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А59-1148/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------