АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф03-1321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
от ООО "Инсайд": Петелина О.А., представитель по доверенности без номера от 04.04.2016
от СКТУ ФАР: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд"
на решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016
по делу в„– А59-1786/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.
По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд"
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд" (ОГРН 1106501007546, ИНН 6501230408, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69; далее - ООО "Инсайд", общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 13.07.2012 в„– ФАР-РЭ-12/0721.
Решением суда от 14.07.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 без изменения, заявленные Управлением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Инсайд" просит названные решение, апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель сослался на невозможность предоставления доказательств, обосновывающих его возражения против предъявленных к нему требований, в арбитражный суд первой инстанции по причине его ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела ввиду неполучения почтовой корреспонденции по вине работников Почты России. Также ответчик в подтверждение отсутствия оснований для расторжения спорного договора от 13.07.2012 приводит доводы об устранении ранее допущенных нарушений и освоения в 2015 году выделенных ему квот в объеме 99,97%, что свидетельствует о наличии у него интереса к продолжению договорных отношений с истцом.
В отзыве на кассационную жалобу Управление привело свои возражения относительно ее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В подтверждение своей позиции уполномоченный орган указал, что им были предприняты все зависящие от него меры для уведомления общества о необходимости исполнения условий заключенной сделки в соответствии с требованиями статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении поданной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов по мотивам, изложенным в тексте жалобы.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда 12.04.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 18.04.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 12).
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 10.06.2015 и о последующем назначении дела к судебному разбирательству по существу в заседании суда на 07.07.2015 направлялись соответствующие уведомления по его юридическому адресу: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 69.
Однако указанные уведомления согласно общедоступной информации с официального сайта Почта России возвращены органом почтовой связи отправителю с указанием на истечение срока их хранения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32 Правил в„– 234).
Согласно пункту 45 Правил в„– 234 адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Пунктом 46 Правил в„– 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в„– 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции.
Согласно пояснениям ООО "Инсайд" и приложенным им к апелляционной жалобе документам, в частности заявлениям, адресованным Почте России от 02.09.2013 в„– 15 и от 13.10.2014 в„– 16, общество просило в связи с изменением его фактического адреса производить переадресацию всех почтовых отправлений, заказной корреспонденции с адреса: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69 на адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 7-а, кв. 50.
При этом согласно ответу Почты России от 18.11.2015 в„– 2905 на обращение общества от 17.11.2015 в„– 15 в ходе проведенной проверки был подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по вине работника почтового отделения, который несмотря на обращение ООО "Инсайд" о переадресации почтовых отправлений надлежащим образом его не обработал, в связи с чем вся простая, заказная, ценная корреспонденция и периодическая печать продолжала поступать на юридический адрес ответчика (включая предупреждения Управления от 14.10.2014 в„– 05-14/4085, от 11.12.2014 в„– 05-14/4807, от 23.12.2014 в„– 05-14/5559, а также определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2015 и о последующем назначении дела к судебному разбирательству по существу от 10.06.2015).
Таким образом, ООО "Инсайд", действуя добросовестно и разумно, предприняло необходимые меры по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234), однако в результате допущенных органом связи нарушений, судебные извещения не были получены обществом по не зависящим от него причинам, в связи с чем ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
В сложившейся ситуации ответчик не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и повторно рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства. При этом суду необходимо повторно исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, касающимся исполнения условий спорного договора в 2015 году, и с учетом установленного правильно разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А59-1786/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------