АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф03-1408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Дутов А.И., конкурсный управляющий;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"
на решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу в„– А24-3038/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.
По иску унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"
к администрации Новоавачинского сельского поселения, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение
о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости
Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (ОГРН 1024101215797, место нахождения: 684014, Камчатский край, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ОГРН 1124177001563, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее - управление) о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:
- здание СЮТ, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Первомайская, 9Б, общей площадью 451,2 кв. м, инвентарный номер 12110;
- здание баня, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, общей площадью 100,3 кв. м, инвентарный номер 12118;
- здание тир, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Гагарина, 4А, общей площадью 432,6 кв. м, инвентарный номер 13004;
- здание котельной в„– 1, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 24, общей площадью 374 кв. м;
- здание котельной в„– 2, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, общей площадью 148,6 кв. м, инвентарный номер 12104;
- сооружение теплотрасса, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, инвентарный номер 110КС;
- сооружение Водоснабжение, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, инвентарный номер 111ВС;
- сооружение Канализационные сети, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, инвентарный номер 112 ТС;
- сооружение водозабор "Нагорный" (скважина в„– К-2078, в„– 16-152), расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Гагарина, инвентарный номер 13250.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новоавачинское сельское поселение в лице администрации Новоавачинского сельского поселения (место нахождения: 684016, Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная; далее - администрация). Впоследствии процессуальный статус администрации по ходатайству истца изменен судом с третьего лица на соответчика.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, обосновывающие его правовую позицию по иску. Кроме того, истец обращает внимание на то, что арбитражными судами не дана оценка представленным в подтверждение заявленных исковых требований доказательствам и судебным актам, приложенным к заявлению от 12.11.2015, в частности по делу в„– А24-3257/2009.
Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Новоавачинское" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Елизовского района от 01.02.1993 в„– 113/12.
Согласно утвержденному 29.01.1993 уставу учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом Елизовского района, который наделил предприятие уставным фондом в размере 104 234 289 руб., переданным на баланс последнего в оперативное управление с баланса совхоза "Моховской" (Приказ от 27.01.1993 в„– 9): основные средства - 104 223 074 руб., в том числе станция юных техников, баня, тир, котельные в„– в„– 1 и 2, теплотрасса, водоснабжение, канализация (Приложение в„– 1) и оборотные средства 11 215 руб. (Приложение в„– 2).
10.05.1995 утвержден устав предприятия "Новоавачинское", созданного в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому все имущество последнего находится в муниципальной собственности Елизовского района Камчатской области, отражается в самостоятельном балансе предприятия и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным с учредителем (пункты 1.1, 3.1).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2007 по делу в„– А24-3647/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Как следует из представленных в материалы дела инвентаризационных описей основных средств УМП "Новоавачинское" по состоянию на 29.11.2007, на балансе предприятия значились объекты недвижимости, в том числе здания бани, тира, СЮТ, котельных в„– в„– 1 и 2, сооружения теплотрассы, канализационных сетей, водоснабжения, скважины в„– 2078 и в„– 16/152; 29.05.2008 конкурсным управляющим получены технические паспорта на перечисленные здания, а 09.09.2008 - на сооружения.
Полагая, что спорные объекты недвижимости переданы предприятию в хозяйственное ведение на основании учредительных документов до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), УМП "Новоавачинское" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления в„– 10/22).
При разрешении настоящего спора суды, с учетом установленных в рамках иных дел в„– в„– А24-2428/2010, А24-5028/2009, А24-5026/2009, А24-2907/2010, А24-2906/2010, А24-3293/2010 обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у предприятия права хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества до момента вступления в силу Закона о регистрации.
При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве допустимых доказательств возникновения права предприятия на спорное имущество бухгалтерский баланс УМП "Новоавачинское" по состоянию на 30.06.2007 и инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 29.11.2007, как не содержащих расшифровки основных средств предприятия и составленных конкурсным управляющим и работниками истца в одностороннем порядке без указания на документ-основание передачи имущества.
Более того, суды правомерно указали на то, что представленные конкурсным управляющим к заявлению от 12.11.2015 документы, в частности, приказ совхоза "Моховский" от 27.01.1993 в„– 9 "О передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховский" на баланс МП "Новоавачинское", договоры аренды, в том числе спорного имущества, заключенные в период с 2008 года и переписка между конкурсным управляющим и администрацией, не являются правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, а фактическое владение и пользование спорным имуществом само по себе не порождает испрашиваемого истцом права в отсутствие допустимых доказательств его возникновения.
Таким образом, арбитражные суды констатировали, что положенные в основу требований истца документы не являются правовым основанием для возникновения права хозяйственного ведения предприятия, и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Ссылка предприятия в жалобе на значимость для настоящего спора обстоятельств, установленных по другому делу в„– А24-3257/2009, признается судом округа несостоятельной, поскольку предметом указанного спора являлось имущество, не входящее в перечень спорного по настоящему делу (здание склад ГСМ, общей площадью 203,5 кв. м, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Школьная). Иная же судебная практика, приложенная к заявлению от 12.11.2015, не может быть принята во внимание ввиду того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Следует отметить, что по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию истца с выводами арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что, однако, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией также не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А24-3038/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------