АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф03-1687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камчатсгэсстрой": Козлов С.М., представитель по доверенности от 20.09.2013 б/н;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатсгэсстрой"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016
по делу в„– А24-2530/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатсгэсстрой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатсгэсстрой" (далее - ООО "Камчатсгэсстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 в„– 13-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.04.2015 в„– 06-17/03051).
Решением суда от 12.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На указанное решение ООО "Камчатсгэсстрой" подало 15.02.2016 апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Законность вынесенного апелляционным судом определения проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить и направить апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обществом подана апелляционная жалобы в срок, установленный пунктом 1 статьи 259 АПК РФ для ее подачи, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы является 15.02.2016.
В отзыве на жалобу инспекция возражает относительно ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу. Ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал по ним пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Камчатсгэсстрой", проверив правомерность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Как подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба ООО "Камчатгэсстрой" на решение от 12.01.2016 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 15.02.2016, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Установив, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена обществом в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 15.02.2016, тогда как срок, установленный АПК РФ на ее подачу, истек 12.02.2016, при этом полный текст решения изготовлен 12.01.2016, отправлен сторонам по почте 13.01.2016, а также размещен на сайте http://www.kad.arbitr.ru 13.01.2016, суд апелляционной инстанции не признал в качестве уважительной причины пропуска срока приведенные заявителем жалобы обстоятельства, и пришел к выводам о том, что обстоятельство, указанное обществом не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку основано на неверном толковании положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания причины пропуска срока уважительной и восстановления срока на обжалование.
Более того, суд апелляционной инстанции установил, что представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, ему разъяснен порядок обжалования судебного акта. Кроме этого, копия обжалуемого судебного акта получена представителем общества 15.01.2016, то есть в пределах срока на его обжалование.
Обстоятельств, препятствующих подать жалобу в установленные законом сроки в ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, обществом не указано.
Довод жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 15.02.2016, основан на неверном толковании положений части 2 статьи 114 АПК РФ, поскольку в данной статье указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть днем окончания месячного срока на обжалование решения суда от 12.01.2016 в суд апелляционной инстанции является 12.02.2016.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А24-2530/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------