АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф03-1598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Автокат-Рус" - Булынденко О.Г., представитель по доверенности от 12.08.2015 в„– 01-ЮР;
от Находкинской таможни - Кобылянская О.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 05-30/13;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016
по делу в„– А51-15730/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассмотрели: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокат-Рус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Автокат-Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.05.2015 в„– 14-12/19185 в принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10714040/180414/0014750 (далее - ДТ в„– 14750), 10714040/240714/0030578 (далее - ДТ в„– 30578) и об обязании таможни внести изменения в сведения, указанные в данных декларациях.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе таможенный орган, в лице своего представителя, принявшего участие в судебном заседании суда, указывает на отсутствие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ в„– в„– 14750, 30578 после выпуска товара.
Представитель полагает, что уменьшение сторонами внешнеэкономической сделки контрактной стоимости товаров после их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и выпуска товаров для свободного обращения, не является основанием для корректировки ранее заявленной таможенной стоимости товаров. Также судами не учтено, что товар поставлялся на условиях FOB Нингбо, согласно которым продавец считается выполнившим поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки, поэтому с этого момента все расходы и риски потери и повреждения товара должен нести покупатель. В связи с чем, оснований для обращения общества в таможенный орган со спорным заявлением не было.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
ООО "Автокат-Рус" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела судами установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта в„– 156/16378829/00010 от 14.10.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с приложениями в„– в„– 1, 2 к контракту ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом поданы в таможню ДТ в„– в„– 14750, 30578 таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По данным ДТ в„– 14750 (графа 45) и декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (графа 25) таможенная стоимость поставки, задекларированной по данной ДТ, составила - 12 557 307,92 руб.
Согласно ДТ в„– 30578, ДТС-1 таможенная стоимость товаров, ввезенных по данной ДТ, составила - 53 385 499,81 руб.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров, а именно: контракт, приложения к нему, дополнительные соглашения, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договор на ТЭО, счета и другие документы согласно описям к спорным ДТ.
Таможенные платежи по указанным ДТ уплачены обществом в сумме 3 320 667,73 руб. по ДТ в„– 14750 и в сумме 14 418 642,22 руб. по ДТ в„– 30578, соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и документами контроля таможенных платежей (ДК-1).
Товары выпущены в заявленной таможенной процедуре по ДТ в„– 14750-19.04.2014, по ДТ в„– 30578-25.07.2014.
Впоследствии при вскрытии упаковки машин и оборудования обществом установлено несоответствие качества товаров, поставка которых согласована сторонами контракта. Указанное явилось основанием для обращения общества с претензиями в адрес иностранного партнера. Претензии общества удовлетворены его контрагентом, сторонами оформлены дополнительные соглашения от 01.08.2014 в„– 3 и от 25.09.2014 в„– 4, которыми сумма контракта уменьшена до 1 751 400 долл. США и до 950 000 долл. США, соответственно. В связи с указанными обстоятельствами обществом переоформлялся паспорт сделки от 15.10.2013 в„– 13100003/0323/0001/2/1. Сумма контракта равная 950 000 долл. США оплачена обществом в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод и ведомостью банковского контроля.
06.03.2015 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ в„– 14750, в„– 30578, в части уменьшения таможенной стоимости ввезенных ООО "Автокат-Рус" товаров и о дополнении перечня документов, обосновывающих таможенную стоимость.
По результатам рассмотрения указанных заявлений таможня письмом в„– 14-12/19185 от 12.05.2015 сообщила обществу об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, после выпуска товаров, поскольку таможенная стоимость товаров определена обществом при декларировании товаров и заявлена им в ДТС-1, а изменение сторонами внешнеэкономической сделки контрактной стоимости товаров после их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и выпуска для свободного обращения не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Полагая, что отказ таможни от 12.05.2015 в„– 14-12/19185 в принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ Nв„– 14750, 30578, после выпуска товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом, суд округа считает, что суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, пунктом 2 статьи 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Судами из материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае обращения декларанта в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ в„– в„– 14750, 30578, обусловлены фактом поставки товара ненадлежащего качества, что повлекло заключение между сторонами внешнеэкономического контракта дополнительных соглашений от 01.08.2014 в„– 3 и от 25.09.2014 в„– 4 об изменении (уменьшении) суммы контракта. Данные обстоятельства, по утверждению общества, свидетельствуют о заявлении в декларациях сведений относительно цены товара (графа 42) и общей суммы по счету (графа 22), не соответствующих сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка).
Судами установлено, что с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в декларации декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС. В своих заявлениях общество привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило документы в соответствии с пунктом 14 Порядка. Доказательств выявления таможней при проведении таможенного контроля после выпуска товаров иных сведений, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в заявлениях, не представлено.
Таким образом, как верно указали суды, обстоятельств, приведенных в пункте 18 Порядка, перечень которых является исчерпывающим, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности отказа таможни от 12.05.2015 в„– 14-12/19185 в принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в„– в„– 14750, 30578. В качестве способа восстановления нарушенного права общества - правомерно указали на обязанность таможни внести изменения в сведения, указанные в спорных декларациях.
Довод кассационной жалобы таможни о том, что изменение сторонами внешнеэкономической сделки контрактной стоимости товара после их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и выпуска для свободного обращения не является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ о таможенной стоимости такого товара, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.
По общим правилам действующего национального гражданского законодательства, в частности в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора согласно статье 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом, пунктом 2 указанной нормы права установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, пунктом 2.2 контракта поставки в„– 156/16378829/00010 от 14.10.2013 сторонами определена общая сумма контракта равная 950 долл. США.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта общая сумма контракта может быть изменена в случае изменения количества "Товара", оговоренного в пункте 1.1 контракта.
Пунктом 10.1 контракта стороны согласились, что все поправки, изменения, дополнения, приложения к настоящему контракту имеют только в том случае силу, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что стороны неоднократно вносили изменения в пункт 2.2 контракта (общая сумма контракта).
Так, по факту поставки по инвойсу в„– SS13BLSD-14-1 от 04.04.2014 некачественного товара стороны контракта подписали дополнительное соглашение от 01.08.2014 в„– 3 об уменьшении общей стоимости товара до 1 751 400 долл. США; в связи с поставкой по инвойсу в„– SS13BLSD-14-2 от 01.07.2014 некачественного товара сторонами оформлено дополнительное соглашение к контракту от 25.09.2014 в„– 4 об уменьшении общей стоимости товара до 950 000 долл. США.
Таким образом, изменение сторонами сделки цены товара не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.
Не противоречит изменение участниками внешнеэкономической сделки цены товара и законодательству о валютном регулировании.
Так, в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон в„– 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Согласно статье 20 указанного Закона и пункта 6.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 в„– 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. В частности, при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: номер и дата оформления паспорта сделки; сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета, в котором осуществляются расчеты по сделке; сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.
Согласно пункту 8.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
Из материалов дела следует, что в отношении заключенного ООО "Автокат-Рус" с компанией "WENZHOU SUCCESS GROUP CO., LTD" контракта в КФ ОАО "МДМ Банк" 15.10.2013 открыт паспорт сделки в„– 13100003/0323/0001/2/1, в котором указаны все предусмотренные статьей 20 Закона в„– 173-ФЗ реквизиты, в том числе: дата и номер контракта, общая сумма сделки, валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с изменениями общей суммы контракта дополнительными соглашениями от 01.08.2014 в„– 3 и от 25.09.2014 в„– 4 паспорт сделки переоформлялся обществом 21.08.2014 и 13.10.2014.
То обстоятельство, что в силу статьи 183 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в ДТ, заявляются на основании документов, в том числе на основании договора, представленного при подаче ДТ, на день регистрации таможенным органом декларации, не лишают декларанта права на корректировку сведений в ДТ. Такого основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, как определение и заявление таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании и невозможность ее последующей корректировки в пределах срока проведения Таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров, пунктом 18 Порядка не предусмотрено.
То есть, в целях соблюдения таможенного законодательства декларанту во всяком случае следует подтверждать документами и объяснениями достоверность заявляемых им сведений, в том числе об изменениях касающихся таможенной стоимости.
Довод жалобы о том, что товар поставлялся на условиях FOB Нингбо, согласно которым продавец считается выполнившим поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки, то есть с этого момента все расходы и риски потери и повреждения товара должен нести покупатель, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят, поскольку в рассматриваемом случае в адрес общества изначально отгружен некачественный товара, что само по себе не оспаривается поставщиком, в связи с чем, поставка спорных товаров на условиях FOB не является препятствием для изменения сторонами внешнеторговой сделки положений контракта, относящихся к цене сделки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А51-15730/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------