АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф03-753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от МУП г. Хабаровска "Водоканал": Ведева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 6/37-4
от ТСЖ "Большая, 103": Корзухина О.А., представитель по доверенности от 30.10.2015 в„– 3
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Большая, 103"
на решение от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015
по делу в„– А73-4159/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Н.Л. Коваленко; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"
к товариществу собственников жилья "Большая, 103"
об урегулировании разногласий при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"; ОГРН 1032700305000, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Большая, д. 103" (далее - ТСЖ "Большая, д. 103"; ОГРН 1142724004763, адрес (место нахождения): 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, 103) об урегулировании разногласий при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2015 в„– 953 в редакции истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, пункты 3, 7, 8, 16, 18, 20, 48, раздел X договора (пункты 29 - 34), приложения в„– 3, 4, 5 к договору приняты в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства; пункты 4, 7.1, 44 приняты в редакции ТСЖ; абзац 2 пункта 4 исключен; пункт 47 принят в редакции суда.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Большая, д. 103", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о заключении договора на условиях ТСЖ. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что на поступивший в адрес МУП "Водоканал" проект договора возражения не поступали, следовательно, договор подлежит заключению на условиях ответчика. Считает, что не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, полагает, предметом договора с истцом могут быть лишь коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Большая, д. 103" и МУП "Водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Водоканал" оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 103.
ТСЖ "Большая, д. 103" по акту приема-передачи от 23.07.2014 приняло в управление от ООО "ЖКХ-Сервис" указанный МКД.
Письмом от 07.11.2014 в„– 3128/31-1 МУП "Водоканал" направило в адрес ТСЖ "Большая, д. 103" для подписания проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 в„– 953.
Однако при заключении МУП "Водоканал" с ТСЖ "Большая, д. 103" договора холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами возникли разногласия.
Договор от 01.10.2014 в„– 953 сторонами не подписан, что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия решения по существу в суде первой инстанции ТСЖ "Большая, д. 103" представило свой проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, который рассмотрен истцом, и в связи с несоответствием предмета договора, организацией ВКХ направлен новый проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно представленного ответчиком проекта договора, у сторон имеются разногласия в отношении пунктов 3, 4, 7, 7.1, 8, 16, 18, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 47, 48, а также Приложений в„– 3, 4, 5 к договору.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.
Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении публичного договора разногласия передаются на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации, связанными с обеспечением многоквартирных домов коммунальными услугами по холодному водоснабжению, водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая пункт 7.1 в редакции ТСЖ, исходил из того, что предложенная абонентом редакция наиболее точно соответствует положениям пункта 27 Правил в„– 124. Устанавливая в пункте 44 ответственность за нарушение условий договора в редакции абонента, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенная ответчиком редакция соответствует ответственности устанавливаемой для жильцов (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ), а изложенное в абзаце 2 пункта 4 договора не имеет со стороны истца нормативного обоснования, в связи с чем подлежит исключению.При этом, принимая пункты 3, 7, 8, 16, 18, 20, 48, раздел X договора (пункты 29 - 34), приложения в„– 3, 4, 5 к договору в редакции организации ВКХ, суд первой инстанции исходил из соответствия редакции истца пунктам 7, 13, 14 Закону в„– 416-ФЗ, пункту 23 Правил в„– 644, пунктам 135, 154, 155, 161 ЖК РФ, пунктам 2, 31 Правил в„– 354, пункту 29 Правил в„– 124, статьям 5, 10 раздела 2 Правил в„– 776.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Однако, выражая несогласие с редакцией договора, предложенной истцом, ТСЖ "Большая 103 указывает на то, что в сложившихся между сторонами правоотношениях товарищество не является исполнителем коммунальных услуг.
Между тем, отклоняя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на следующее.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.
Ссылка ответчика на то, что уставом ТСЖ не предусмотрена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
Так, согласно пункту 4 Правил в„– 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Установлено, что из положений пункта 2.1 Устава ТСЖ "Большая, д. 103", следует, что ТСЖ создано в целях совместного управления общим имуществом в МКД; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью создания ТСЖ "Большая д. 103" является управление МКД, не противоречит материалам дела.
По смыслу пунктов 15, 17 Правил в„– 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.
Как следует из пункта 13 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил в„– 354.В письме Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 в„– 4989-СК/07 разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уполномоченным на заключение с МУП "Водоканал", как с ресурсоснабжающей организацией, договора.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом ТСЖ действующим законодательством не предусмотрены. В данном случае внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно МУП "Водоканал", на основании принятого 24.07.2014 на собрании собственников помещений решения, также не свидетельствует, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве управления многоквартирным домом товариществом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности).
Согласно пункту 27 Постановления в„– 124, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества.
Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу в„– 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 в„– АКПИ14-197.
Статьей 15 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В пункте 5 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определены существенные условия договора водоснабжения. Существенные условия договора водоотведения также установлены в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ.
В соответствии со статьей 11 Закона в„– 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что спорные пункты договора, принятые в редакции организации ВКХ соответствуют действующему законодательству, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для принятия их в редакции абонента, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты в соответствии как с общими положениями Гражданского кодекса РФ (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса РФ), так и специальными нормами, регулирующими настоящие правоотношения. Доводов в части несогласия с принятием спорных пунктов в редакции истца, кассационная жалоба не содержит.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А73-4159/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------