АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф03-509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Е.О. Никитина
при участии:
от заявителя: ООО "Трансгрупп ДВ" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Кайгородцев Д.А. представитель по доверенности от 16.02.2016 в„– 99;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015
по делу в„– А51-14649/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп ДВ" (ОГРН 1112508007127, ИНН 2508098254, место нахождения: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, 10, 322)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп ДВ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.05.2015 в„– 25-28/32168 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары в„– 10702030/030912/0069018 (далее - ДТ в„– 69018), а также об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 62017,07 руб.
Решением суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба, поддержанная представителем таможни в судебном заседании, сводится к тому, что декларантом в качестве подтверждения условий поставки FOB в таможенный орган представлены: договор ТЭО в„– Т/Э-20412 от 02.04.2012 и счет от 23.08.2012 в„– 1068, которые невозможно идентифицировать с поставкой товара по ДТ в„– 69018. При таких обстоятельствах, по мнению таможни, согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется и оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имеется.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2012 в„– S-15/06/2012, заключенного между обществом и компанией "Sidek INC", на таможенную территорию России ввезен товар двух наименований.
В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ в„– 69018, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Полагая, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными в связи с выявлением в ходе контроля таможенной стоимости с использованием СУР рисков недостоверного декларирования, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам проверки, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение 10.09.2012 о корректировке таможенной стоимости, в котором предложила декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
После принятия решения о корректировке таможенной стоимости и заполнения формы ДТС-2 доначислены таможенные платежи в сумме 62 017,07 руб., которые внесены согласно платежным поручениям, указанным в заявлении о возврате.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 12.05.2015 об их возврате.
15.05.2015 таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом в„– 25-28/32168.
Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как правильно указали суды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав любым способом, в том числе путем предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. При этом проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в рассматриваемом случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в их совокупности и взаимосвязи в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательным было и доначисление таможенных платежей в общей сумме 62 017,07 руб., которые уплачены обществом по платежным поручениям. В этой связи, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан судом неправомерным.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, и принимая во внимание базис условий поставки, заявленный обществом в спорной декларации, определением от 20.10.2015 запросил у общества документы, подтверждающие величину транспортных расходов.
Обществом во исполнение определения суда представлены: транспортно-экспедиторский договор в„– Т/Э-20412 от 02.04.2012, счет от 23.08.2012 в„– 1068, платежное поручение от 30.08.2012 в„– 277 (л.д. 183). Этот договор отражен в описи документов, представленных при декларировании спорной партии товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.
Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Как было замечено выше, разрешение заявленных требований о законности оспариваемого обществом решения таможенного органа о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Вместе с тем, верно определив круг обстоятельств, подлежащих рассмотрению и доказыванию сторонами в ходе судебного разбирательства, проверяя законность и обоснованность действий, как таможни, так и декларанта, апелляционная коллегия, истребовав дополнительные документы, которые должны были подтверждать несение декларантом заявленных им и отраженных в ДТС-1 транспортных расходов, не дала им должной правовой оценки, в полной мере не исследовав вопрос об относимости представленных документов к спорной поставке, не выяснив понесены ли эти расходы декларантом либо иным лицом, уполномоченным на совершение действий по заключению договора и транспортировке товара, заявленного в ДТ в„– 69018.
Поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 268, 271 АПК РФ повторно в полном объеме не проверены обстоятельства дела для разрешения вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, полно и всесторонне исследовать доводы общества и возражения по ним таможенного органа, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А51-14649/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------