АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф03-323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Марченко В.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 в„– 07-22/334
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 16.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу в„– А73-8800/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"
о расторжении договора поставки природного газа
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", прежнее наименование ОАО "Хабаровсккрайгаз"; ОГРН 1022701128317, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (далее - ООО "ЭКО-Фаэтон"; ОГРН 1092705000178, адрес (место нахождения): 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Батарейная 1-Я, 38) о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/34.
Решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды необоснованно указали на преждевременность подачи иска ввиду отсутствия доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс, и отсутствия доказательств принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией потребителем в целях защиты интересов таких потребителей. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Считает наличие такого соглашения обязательным, при этом полагает, что оно должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав абонентов. Обращает внимание, что во исполнение данных требований в адрес ответчика направлено письмо в„– 10-1-03/2997 о заключении соглашения, которое последним не подписано. Полагает, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/34.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭКО-Фаэтон" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" изложила свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.
ООО "ЭКО-Фаэтон", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (поставщик) и ООО "ЭКО-Фаэтон" (покупатель) 05.12.2013 заключен договор поставки природного газа в„– 11-04/34.
Согласно договору поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставку газа и его транспортировку (пункт 2.1).
Договорной объем поставки газа, количество и режим, учет поставки газа согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 договора.
Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 5.1).
В пункте 5.6 договора согласовано, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры покупателем.
Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате поставляемого газа и наличия задолженности, поставщик направил в адрес покупателя предупреждения о необходимости погашения долга от 26.01.2015 в„– 10-1-02/261/16, от 25.02.2015 в„– 10-1-03/899/97, от 24.04.2015 в„– 10-01-03/2838/17, от 25.05.2015 в„– 10-1-03/3597/18 и возможном ограничении поставки газа.
За систематическое существенное нарушение покупателем условий договора в части оплаты отпущенного природного газа ОАО "Хабаровсккрайгаз" 22.06.2015 направило в адрес покупателя претензию в„– 10-03/4337 с предложением расторгнуть договор.
Отсутствие ответа покупателя на претензию от 22.06.2015 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Основания для расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, в том числе при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товаров, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.
Поскольку указанным Федеральным законом предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, апелляционный суд пришел к верному выводу о преждевременном обращении истца с иском о расторжении договора поставки природного газа на основании статей 523, 546 ГК РФ, а также при отсутствии доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс (газ), так и принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов таких потребителей с позиции пунктов 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от 05.01.1998 в„– 1.
Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество вправе вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом обязано соблюдать определенную процедуру.
Между тем судами установлено, что истцом не предпринимались меры по ограничению подачи тепловой энергии ответчику в установленном порядке, следовательно, само по себе неоднократное нарушение ответчиком обязанности по оплате принятого природного газа при несоблюдении истцом Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от 05.01.1998 в„– 1 не является самостоятельным основанием для расторжения договора от 05.12.2013 в„– 11-04/34.
При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/34 отсутствуют, то выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А73-8800/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------