АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф03-79/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: Струков А.Ю., представитель по доверенности от 17.02.2015 б/н
от ответчика: Шестун Я.Ю., представитель по доверенности от 12.02.2016 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой"
на решение от 24.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу в„– А51-918/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Твой Стиль Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтрой"
третье лицо: Репин Александр Александрович
о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Твой Стиль Групп" (ОГРН 1142537001463, ИНН 2537104368, место нахождения: 690021, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77, оф. 524; далее - ООО "Твой Стиль Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтрой" (ОГРН 1102540007404, ИНН 2540166477, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; далее - ООО "ВладСтрой") о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Репин Александр Александрович.
Определением суда от 13.04.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "ВладСтрой" к ООО "Твой Стиль Групп", Репину А.А. о признании договора от 01.12.2014 уступки права требования по предварительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору в„– 05-Ю-16249 от 27.08.2014 аренды земельного участка, заключенному между Репиным А.А. и ООО "Твой Стиль Групп", недействительным (ничтожным).
Решением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, с ООО "ВладСтрой" в пользу ООО "Твой Стиль Групп" взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, производство по встречному иску прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "ВладСтрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что неисполнение обязательств по предварительному договору связано с уклонением гр. Репина А.А. от заключения основного соглашения. Ссылается на то, что обществом предприняты все меры для исполнения предварительного соглашения. Так, получено согласие департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды, о чем по телефону извещен Луценко В.А., являющийся представителем Репина А.А. Между тем последним каких-либо мер по заключению соглашения не принято. Поэтому считает, что основное соглашение не заключено по вине гр. Репина А.А. Согласен с выводом суда о том, что обязательства по предварительному соглашению прекращены с 25.11.2014. Вместе с тем даже после прекращения обязательств по предварительному соглашению и получения уведомления о заключении договора об уступке общество готово было заключить основное соглашение, о чем в адрес гр. Репина направлено письмо от 28.12.2014, которое возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения". При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, гр. Репин утрачивает право на возврат спорной суммы, переданной в качестве задатка. Со ссылкой на ч. 2 ст. 64 АПК РФ выражает несогласие с доводами судов о том, что детализация звонков является недопустимым доказательством готовности заключить основное соглашение. Настаивает на ничтожности договора об уступке, поскольку последний заключен после прекращения обязательств по предварительному договору.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения; представитель истца просил окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом третье лицо явку в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "ВладСтрой" (арендатор) заключен договор в„– 05-Ю-16249 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:151 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73д (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое строение, участок находится примерно в 644 м от ориентира по направлению на юго-восток), для целей, не связанных со строительством: складская деятельность.
27.08.2014 между ООО "ВладСтрой" (сторона 1) и гр. Репиным Александром Александровичем (сторона 2) подписано предварительное соглашение о заключении в будущем соглашения о передаче прав и обязанностей по договору в„– 05-Ю-16249 аренды земельного участка от 22.11.2013, по условиям, определенным предварительным соглашением.
Стоимость передачи права аренды определена сторонами в пункте 2.5 предварительного соглашения в размере 4 500 000 руб., которая оплачивается стороной 2 в качестве задатка в день заключения соглашения в сумме 500 000 руб.; оставшаяся часть в сумме 4 000 000 руб. - в день подписания основного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Пунктом 2.7 предварительного соглашения предусмотрены обязанности стороны 1: до заключения основного соглашения предоставить для ознакомления всю документацию, имеющуюся по участку (пункт 2.7.1); подписать и зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в„– 05-Ю-16249 от 22.11.2013 (пункт 2.7.2); получить в течение 45 рабочих дней согласие от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу стороны 2 (пункт 2.7.3); в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения согласия, указанного в пункте 2.7.2 предварительного соглашения, предложить стороне 2 подписать основное соглашение и подать основное соглашение со всеми необходимыми документами для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (пункт 2.7.4).
Согласно пункту 3.1 предварительного соглашения основное соглашение должно быть заключено сторонами в течение 10 рабочих дней месяца с момента получения стороной 1 согласия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу стороны 2.
Обязательства, предусмотренные соглашением, прекращаются, если до окончания срока, указанного в пункте 3.1 предварительного соглашения, оно не будет заключено либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основное соглашение (пункт 3.2).
Во исполнение пункта 2.5 предварительного договора гр. Репин А.А. 27.08.2014 передал ООО "ВладСтрой" денежные средства в размере 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Факт получения денежных средств в указанной сумме стороной 1 не оспаривается.
01.12.2014 между гр. Репин А.А. (цедент) и ООО "Твой Стиль Групп" (цессионарий) заключен договор об уступки права требования по предварительному соглашению от 27.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по предварительному соглашению, заключенному между цедентом и ООО "ВладСтрой" (пункт 1.1). Сумма уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 500 000 руб.
Гр. Репиным А.А. в адрес ООО ВладСтрой" направлено уведомление об уступке права требования по предварительному соглашению в сумме 500 000 руб. ООО "Твой Стиль Групп".
На основании возникшего права по договору уступки права требования и ссылаясь на то, что основное соглашение по предварительному соглашению не заключено ООО "Твой Стиль Групп", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, расценив, что переданные гр. Репиным А.А. денежные средства в сумме 500 000 руб. по предварительному соглашению согласно статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.
В свою очередь, ООО "ВладСтрой", полагая, что договор уступки права требования от 01.12.2014, заключенный между Репиным А.А. и ООО "Твой Стиль Групп", является недействительной (ничтожной) сделкой по причине ее совершения после прекращения обязательств сторон предварительного соглашения от 27.08.2014, предъявило встречный иск о признании сделки - договора об уступке права требования от 01.12.2014 - недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
В данном случае установлено, что в соответствии с условиями предварительного соглашения от 27.08.2014 заключение основного соглашения обусловлено обязанностью стороны 1 (ООО "ВладСтрой") совершить определеннее действия, в том числе связанные с регистрацией соглашения от 22.11.2013, получением согласия арендодателя по договору аренды от 22.11.2013 на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды, направлением стороне 2 (гр. Репину А.А.) предложения о заключении основного соглашения.
Суд, оценивая содержание предварительного соглашения, признал, что оно заключено с указанием на событие, которое не отвечает требованием статьи 190 ГК РФ, именно с условием получения согласия у арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды. В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами пункта 4 статьи 429 ГК РФ, признал, что основной договор мог быть заключен в течение года с момента подписания предварительного договора, т.е. в срок до 27.08.2015 включительно.
Далее установлено, что обществом получено согласие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22,11.2013 (письмо от 10.11.2014 в„– 20/04/10-11/37296); зарегистрировано в установленном порядке соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.11.2013.
Проверяя обязанность общества о направлении гр. Репину А.А. предложения о заключении основного договора (пункты 2.7.4, 3 предварительного договора), суды установили, что соответствующее предложение, как и проект основного соглашения, в адрес последнего в установленные соглашением сроки не направлялись.
Общество, ссылаясь на неоднократное предложение гр. Репину А.А. о заключении основного соглашения, в качестве доказательства представило детализацию звонков. Судами данные документы не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2.7.4 предварительного договора, ввиду невозможности установления содержания совершенных звонков. Суд учел показания свидетеля Савельева В.А. об извещении по телефону Луценко В. о намерении общества заключить с гр. Репиным А.А. основной договор. Вместе с тем доказательств того, что Луценко В. является полномочным представителем Репина А.А., в дело не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств направления в адрес Репина А.А. соответствующего предложения и уклонения последнего от его принятия.
С учетом отсутствия сведений о направлении обществом в установленные сроки предложения о заключении основного договора, об уклонении гр. Репина в его заключении суды правомерно исключили вину гр. Репина А.А. в неисполнении условий предварительного договора.Далее, суд установил, что на момент рассмотрения спора истек срок, в который стороны должны были заключить основной договор, поэтому обязательства по предварительному договору в силу пункт 6 статьи 429 ГК РФ считаются прекращенными. В этой связи, принимая во внимание невозможность исполнения обязательства по предварительному договору и учитывая факт получения ответчиком 500 000 руб. в качестве задатка по договору, суд сделал вывод о возврате указанной суммы истцу на основании пункта 1 статьи 381 ПС РФ.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводом, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Правомерны выводы суда в части прекращения производства по встречному иску ООО "ВладСтрой" о признании недействительным договора от 01.12.2014 об уступке права требования, заключенного между гр. Репиным А.А. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя) и ООО "Твой Стиль Групп" как соответствующие требованиям частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А51-918/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------