АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф03-98/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015
по делу в„– А59-2113/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Невод"
о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невод" (ОГРН 1126508000167, ИНН 6516008452, место нахождения: 694820, Сахалинская область, г. Томари, ул. Юбилейная, 25 А, оф. 54) о досрочном расторжении договора от 19.06.2013 в„– ФАР-РП-13/0374 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Считает, что неисполнение ответчиком условий спорного договора об освоении квот в объемах менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для его расторжения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Каниф интернешнл" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в„– 65/ДДЭ/00080, по условиям которого Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства минтая в Западно-Сахалинском районе промысла в размере 3,403%.
В связи с реорганизацией ЗАО "Каниф Интернешнл" в форме преобразования в ООО "Каниф Интернешнл" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "КН" заключен договор от 24.03.2011 в„– ФАР-РП-2441.
Ввиду реорганизации ООО "Каниф Интернешнл" в форме выделения из него ООО "КН" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "КН" заключен договор от 01.03.2013 в„– ФАР-РП-13/0045.
В связи с реорганизацией ООО "Невод" в форме присоединения к нему ООО "КН" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Невод" заключен договор от 19.06.2013 в„– ФАР-РЭ-13/0374.
Согласно пункту 2 договора прибрежные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.
В соответствии с пунктами 3 и 4 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а ответчик - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.
Срок действия договора установлен 10 лет.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Приказами Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2008 в„– 446, от 08.12.2009 в„– 1128, от 15.12.2010 в„– 1050, от 14.12.2011 в„– 1251, от 04.12.2012 в„– 990, от 22.11.2013 в„– 894, от 03.12.2014 в„– 930 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2009-2015 годы пользователям в соответствии с долей, определенной в договорах.
Как усматривается из информации, представленной отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского Территориального управления и Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов ответчиком (его правопредшественниками) составило: в 2009-2010 годах - 0% от объема выделенных квот, в 2011 году - 28,45% от объема выделенных квот (20 тон при квоте 70,301 тонны), в 2012 - почти 100% от объема выделенных квот (53,850 тонн при квоте 53,888 тонн), в 2014 - 53,24% от объема выделенных квот (40 тонн при квоте 75,138 тонн). В отношении 2013 года сведения отсутствуют.
Согласно письму от 24.09.2015 в„– 05-14/5304 федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" по состоянию на 23.09.2015 вылов минтая составил: 14% от объема выделенных квот (10,950 тонн при квоте 75,021 тонн).
Мотивируя освоение ответчиком выделенных квот в течение более чем двух лет подряд (в 2009, 2010 годах) в объеме менее 50%, истец направлял в адрес ответчика предупреждение от 16.02.2015 в„– 05-14/487 о необходимости исполнения условий договора.
Управление 26.03.2015 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть один экземпляр в адрес управления.
Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.
Так, арбитражными судами установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, выделенных на 2009-2010 годы, являющееся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлено в адрес общества 16.02.2015. При этом реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанном письме, отсутствовала, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды объективно невозможно.
Доказательств направления требований об исполнении договора либо выражения управлением своего намерения воспользоваться правом на расторжение договора ранее в дело не представлено.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что предупреждение от 16.02.2015 в„– 05-14/487 носило формальный характер и фактически не предоставляло пользователю возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2009-2010 годах выделенных ему квот, а требование Росрыболовства о расторжении спорного договора, изложенное в письме от 26.03.2015, не отвечало принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, судами установлено, что впоследствии Росрыболовство продолжало выдавать квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках действующего договора, а пользователь, получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, надлежаще освоил выделенные квоты в 2012, 2014 годах.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 50% в 2009, 2010 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А59-2113/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------