АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф03-72/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власко Александра Владимировича
на решение от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015
по делу в„– А51-11387/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Н. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Власко Александра Владимировича
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: Кан Сергей Константинович
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Власко Александр Владимирович (ИНН 250200759515, ОГРНИП 305253704000031; далее - ИП Власко А.В. предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; далее - ответчик, департамент), оформленного письмами от 28.02.2015 в„– 20/03/03-02/200гр/161 и от 28.02.2015 в„– 20/03/02-13/7253, об отказе в предварительном согласовании места размещения плоскостного сооружения для занятия физической культуры и спортом на земельном участке площадью 1 114 кв. м, расположенном в районе ул. Часовитина, 10 в г. Владивостоке; о понуждении департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения плоскостного сооружения для занятия физической культуры и спортом на спорном земельном участке.
Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кан Сергей Константинович.
Решением суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и удовлетворить требования. По мнению заявителя, предоставление испрашиваемого земельного участка не нарушает нормы земельного законодательства и права третьих лиц, поскольку схема расположения земельного участка была утверждена администрацией, информация о возможном предоставлении была опубликована на официальном сайте администрации г. Владивостока. Считает, что действующее земельное законодательство не содержит положений, которые препятствуют предварительному согласованию для строительства земельного участка, ранее предоставленного в аренду этому же лицу для целей, не связанных со строительством.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 29.12.2014 ИП Власко А.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство плоскостного сооружения для занятия физической культурой и спортом.
Департамент 20.01.2015 письмом в„– 20/03/02-12/1221 обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечить выбор земельного участка. Информация о возможном предоставлении земельного участка заявителю была опубликована на официальном сайте администрации г. Владивостока 17.02.2015.
Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 24.02.2015 принято распоряжение в„– 461 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Часовитина, 10 для строительства плоскостного сооружения для занятия физической культурой и спортом". Данное распоряжение получено департаментом 25.02.2015.
Письмами от 28.02.2015 в„– 20/03/03-02/200гр/161 и от 28.02.2015 в„– 20/03/02-13/7253 департамент сообщил заявителю о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения плоскостного сооружения для занятия физической культурой и спортом на земельном участке, расположенном в районе ул. Часовитина, 10 в г. Владивостоке, поскольку на спорный земельный участок претендует несколько лиц, а также испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:194.
Расценив письма департамента незаконными и нарушающими права и законные интересы ИП Власко А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статей 29, 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества за предоставлением участка) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В последнем случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Установив все значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды признали, что спорный земельный участок, на котором предпринимателем планировалось строительство плоскостного сооружения для занятия физической культурой и спортом, частично накладывается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:194, имеющий иной вид разрешенного использования (стоянки автомобильного транспорта), что препятствует формированию нового земельного участка для целей строительства и дальнейшей постановке его на кадастровый учет и противоречит положениям действующего земельного законодательства.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку при подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для физических лиц 150 руб.
ИП Власко А.В. при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А51-11387/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Власко Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, (излишне) уплаченную по платежному поручению от 11.12.2015 в„– 29.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------