АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф03-298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СТИГ-5" - Ермоленских И.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИГ-5"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу в„– А51-3308/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Соломай, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИГ-5"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй",
управление градостроительства архитектуры администрации города
Владивостока, ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
об оспаривании решения, изложенного в письме
от 28.02.2015 в„– 20/03/02-13/7565
Общество с ограниченной ответственностью "СТИГ-5" (ОГРН: 1142537006105, ИНН: 2537108997; место нахождения: 690077, г. Владивосток, ул. Калинина 17 В, каб. 5; далее - ООО "СТИГ-5", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 2207 кв. м, расположенном в районе ул. Прапорщика Комарова, 52, изложенного в письме от 28.02.2015 в„– 20/03/02-13/7565, и обязании департамента вынести распоряжение о предварительном согласовании ООО "СТИГ-5" места размещения гостиничного комплекса на указанном земельном участке в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей по состоянию на 28.02.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены, в отношении требования о признании незаконным распоряжения департамента от 24.02.2015 в„– 502-рз о формировании земельного участка в районе ул. Прапорщика Комарова, 52 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 1000 кв. м производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявления в этой части.
Свое решение суд мотивировал тем, что департамент, отказывая в предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке, указал на наличие нескольких поданных заявок в отношении одного и того же земельного участка, однако, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ последний не доказал, что земельные участки, в отношении которых выданы акты выбора земельных участков уполномоченным органом, являются одним и тем же земельным участком.
В апелляционной инстанции суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" (далее - ООО "Ресурс-Строй"), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК") и управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение от 26.06.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, ООО "СТИГ-5" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что из распоряжений уполномоченного органа о выдаче акта выбора земельных участков ООО "СТИГ-5" и ООО "Ресурс-Строй" следует, что названными обществами испрашиваются разные по своим характеристикам, площади, целям предоставления, виду разрешенного использования земельные участки. Поэтому апелляционным судом сделан неверный вывод о том, что речь идет об одном и том же земельном участке. Частичное наложение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не является, по мнению заявителя, основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, общество считает, что департаментом не доказано отнесение испрашиваемого земельного участка к охранной зоне, поскольку такие сведения не внесены в документы кадастрового учета. Полагает, что не весь участок находится в границах технических зон инженерных коммуникаций. В этой связи отмечает, что размещение на данном земельном участке гостиничного комплекса возможно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ресурс-Строй" просил постановление апелляционного суда от 02.11.2015 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СТИГ-5" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого постановления от 02.11.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2014 ООО "СТИГ-5" обратилось в департамент в порядке статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2207 кв. м, расположенного в районе ул. Прапорщика Комарова, 52 в г. Владивостоке, для строительства гостиничного комплекса.
24.02.2015 департаментом издано распоряжение в„– 502-рз о формировании земельного участка в районе ул. Прапорщика Комарова, 52 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 1000 кв. м.
26.02.2015 УГА г. Владивостока издало распоряжение в„– 526 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого ООО "СТИГ-5" земельного участка".
28.02.2015 департамент письмом в„– 20/03/02-13/7565 сообщил ООО "СТИГ-5" о том, что схема испрашиваемого обществом земельного участка накладывается на границы земельных участков, утвержденных распоряжениями УГА г. Владивостока от 01.07.2011 в„– 1586, от 31.12.2014 в„– 3119. В отношении земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УГА г. Владивостока от 31.12.2014 в„– 3119, департаментом принято решение о формировании земельного участка с целью последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку имеется иное заинтересованное лицо - ООО "Ресурс-Строй", в предоставлении земельного участка. В этой связи отмечено, что принять решение о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на данном земельном участке не представляется возможным.
ООО "СТИГ-5", считая данный отказ противоречащим земельному законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Поскольку по правилам выбора земельного участка в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта участок можно предоставить только одному претенденту, поэтому для исключения иных возможных претендентов на конкретный земельный участок на орган местного самоуправления возложена обязанность информирования населения о возможном предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Как установлено апелляционным судом, 23.12.2014 в департамент обратилось ООО "СТИГ-5" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2207 кв. м, расположенного в районе ул. Прапорщика Комарова, 52, для строительства гостиничного комплекса.
Сообщение об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по названному адресу размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 31.12.2014 в„– 3119 ООО "Ресурс-Строй" утвержден акт выбора земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному выше адресу с видом разрешенного использования: административные объекты, цель предоставления: для строительства административного здания.
Таким образом, на дату принятия департаментом оспариваемого решения, помимо ООО "СТИГ-5" на спорный земельный участок претендовало ООО "Ресурс-Строй".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности, обзорную схему расположения земельных участков, фрагменты карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, апелляционный суд установил факт наложения испрашиваемого ООО "СТИГ-5" земельного участка на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением от 31.12.2014 в„– 3119 ООО "Ресурс-Строй".
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии на него более одного претендента должно осуществляться по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть только по результатам проведения торгов.
Кроме того, апелляционным судом на основании письма УГА г. Владивостока от 19.10.2015 в„– 27/2-6-3588 отмечено, что в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена ООО "СТИГ-5" распоряжением УГА г. Владивостока от 26.02.2015 в„– 526, расположены следующие инженерные сети: кабельные линии связи, подземная линия электроснабжения напряжением 6 кВ, подземная линия электроснабжения напряжением 0,4 кВ, воздушная линия электроснабжения напряжением 35 кВ (организацией, ответственной за эксплуатацию является АО "ДРСК"). В границах земельного участка, схема расположения которого утверждена ООО "Ресурс-Строй" распоряжением управления от 31.12.2014 в„– 3119, находятся кабельные линии связи, а также подземная линия электроснабжения напряжением 6 кВ. Спорный земельный участок, испрашиваемый ООО "СТИГ-5", пересекает границы земельного участка, схема расположения которого утверждена ОАО "ДРСК" распоряжением от 01.07.2011 в„– 1586 для строительства объекта "Реконструкция ЛЭП - 35 кВ "Залив - Инструментальная - Телецентр - Голубинка".
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила от 24.02.2009 в„– 160).
Пунктом 8 указанных Правил от 24.02.2009 в„– 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
В силу пункта 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 в„– 613, на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что формирование земельного участка в пределах испрашиваемой обществом территории будет противоречить требованиям действующего законодательства и нахождение земельного участка в охранных зонах электросетевого хозяйства является достаточным основанием для отказа в утверждении схемы его расположения, поскольку наличие законных ограничений по использованию спорного участка не приведет к достижению цели, для которой он испрашивается.
Доводы ООО "СТИГ-5", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм закона, правильно примененных судом апелляционной инстанции к правоотношениям с учетом конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, направлены на несогласие с выводами суда, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, и сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А51-3308/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------