АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф03-189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от АО "ДГК": Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 в„– 51/210
от ФКУ "ОСК ВВО": Буздык А.В., представитель по доверенности от 03.02.3016 в„– 29/6
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу в„– А73-5544/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В. Лазарева, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 551 914 руб. 63 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВВ", Объединенное командование, ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 в„– 3/6/02324/267 за январь, февраль 2015 года в размере 547 403,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2015 по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% (с учетом определения суда от 13.07.2015 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим).
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, уточнил требования в части взыскания процентов, увеличил их размер до 9 199,73 руб.
Решением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 547 403,35 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Объединенного командования в пользу АО "ДГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 199,73 руб.
Законность вынесенных по делу решения и постановления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВВ", в обоснование которой учреждение указало, что судами нарушены нормы материального права (статьи 152, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку сумма задолженности учреждения образовалась по услугам, лимиты бюджетных средств на которые не выделялись, финансирование по данной статье расходов у главного распорядителя бюджетных средств не запрашивалось. Позиция заявителя сводится к тому, что взыскание процентов, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, возможно в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при наличии вины казенного учреждения. Недостаточное финансирование казенного учреждения из федерального бюджета является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды. В этой связи податель кассационной жалобы просит состоявшиеся по делу решение и постановление в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК" просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие пояснения.
Проверив законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды в„– 3/6/02324/267 сроком действия до 31.12.2011.
В Приложении в„– 1 к договору в„– 3/6/02324/267 сторонами согласован перечень объектов абонента (потребителя), в соответствии с которым, поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в г. Николаевск-на-Амуре, по адресам: пер. Ключевой, 10 - гараж; ул. Воровского, 3 - МТО - склады; ул. Сибирская, 116 - Военкомат - административное здание; ул. Советская, 37 - гаражи, РВБ - механические, слесарные, штаб в„– 1 - административное здание, штаб в„– 2 - административное здание.
Пунктом 10.1 стороны согласовали условие о его пролонгации на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В целях поставки тепловой энергии на вышеуказанные объекты Минобороны РФ, 08.06.2015 между ОАО "ДГК" (поставщик) и ФКУ "ОСК ВВО" (заказчик - абонент) заключен контракт в„– 3/6/03321/375 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды.
Согласно пункту 10.1 действие контракта распространяется на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
По условиям данного контракта, поставщик - теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях контракта принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1).
В пункте 4.1.5 контракта закреплена обязанность абонента своевременно и в полном объеме оплачивать, выставляемые поставщиком - теплоснабжающей организацией платежные документы (счет, счет-фактуру) за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в установленные контрактом сроки.
Пунктом 7.3 рассматриваемого контракта предусмотрено, что не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.
В силу пункта 7.4 абонент производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств (пункт 7.2) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В период январь - февраль 2015 года истец поставил на объекты Минобороны РФ тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 547 403, 35 руб., которая ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения АО "ДГК" в суд.
До принятия судом первой инстанции решения по существу спора, АО "ДГК" заявлен отказ от взыскания основного долга в сумме 547 403, 35 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 199 руб. 73 коп., начисленных на сумму долга в размере 547 403, 35 руб. за период с 16.06.2015 по 10.08.2015 (с учетом уточнений), суды признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду установленного факта несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины учреждения в нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием финансирования обоснованно отклонен судами. Согласно разъяснения, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При этом недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А73-5544/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------