АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф03-6416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Голына Н.Н., представитель по доверенности от 23.12.2014 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис ДВ": Урманчеева Т.С., представитель по доверенности от 26.06.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу в„– А73-7967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по иску администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис ДВ" о взыскании 863 867, 38 руб.
Администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700861732, ИНН 2720006137, место нахождения: 680521, Хабаровский край, Хабаровский район, село Восточное, ул. Центральная, 7; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис ДВ" (ОГРН 1132720001204, ИНН 2720048793, место нахождения: 680517, Хабаровский край, Хабаровский район, село Сергеевка, ул. Центральная, 1Б, 6; далее - ООО "Гранд Сервис ДВ", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 863 867, 38 руб.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из представленных суду доказательств можно сделать однозначный вывод о том, что причинителем вреда является ООО "Гранд Сервис ДВ" как организация, производившая очистку дорог от снега.
Администрацией и обществом заявлены ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств не установил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2016 до 09 часов 00 минут.
После объявленного перерыва явившийся в судебное заседание представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержал.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов истца возражают, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт в„– 0122300005415000001-0091796-01, по которому у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по очистке дорог от снега в селе Восточное и сдать результат выполненных работ по акту. Начальный срок выполнения работ 20.02.2015, конечный срок - 30.04.2015.
Администрация, полагая, что общество при выполнении предусмотренных контрактом работ допустило повреждение бордюрных камней и лотков по улицам Клубной и Центральной в селе Восточное, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 862 967, 38 руб., согласно локальному сметному расчету.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта повреждения бордюрных камней и лотков обществом администрация представила акты осмотра дорог от 27.03.2015 и от 21.04.2015, составленные комиссионно представителями истца. Между тем, как установлено судами, в материалах дела не содержится доказательств, что общество уведомлялось о комиссионной проверке и приглашалось для участия в ней. Из акта от 03.04.2015, составленного комиссионно с участием представителя ответчика, не следует однозначного вывода о причинении вреда именно обществом, а указанное в нем количество повреждений бордюрных камней и лотков в значительной степени отличается от указанного в исковом заявлении и локальном сметном расчете.
Также судами сделан вывод, не опровергнутый заявителем кассационной жалобы, о том, что представленные фотоматериалы не позволяют установить их относимость к делу, поскольку не содержат сведений где и кем они выполнены.
Кроме того, судами установлено, что в период с 17.11.2014 по 31.05.2015 по улице Клубной в селе Восточное общество с ограниченной ответственностью "РСК "Мастер" выполняло работы по ремонту дороги (согласно акту формы КС-2 от 04.12.2014), а в период до заключения контракта с истцом по улице Центральной выполнялись работы по очистке дорог от наледи другой подрядной организацией.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований суды, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходили из недоказанности истцом наличия условий для привлечения общества к ответственности в виде возмещения убытков.
Сам по себе факт того, что ООО "Гранд Сервис ДВ" является исполнителем по муниципальному контракту на выполнение работ по очистке дорог от снега, не подтверждает причинение вреда именно ответчиком.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А73-7967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------