АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф03-6229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015
по делу в„– А51-13455/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (далее - заявитель, общество, ООО "МТК Автотерра"; ОГРН 1112538014160, ИНН 2538150470, место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Круговая 1-я, д. 25А, оф. 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) от 30.04.2015 в„– 20/03/02-12/15324 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - капитальных гаражей - на земельном участке площадью 2 940 кв. м, расположенном в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке; о понуждении департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке.
Определением суда от 20.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление).
Решением суда от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ООО "МТК Автотерра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объектов отсутствовали, поскольку спорные правоотношения сторон возникли задолго до начала действия новой редакции Земельного кодекса РФ; Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлено, что действие Закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действия; закону, ухудшающему положение гражданина или юридического лица, не должна придаваться обратная сила.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
24.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 2940 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а, для строительства капитальных гаражей.
Данное обращение письмом департамента от 07.10.2013 в„– 20/03/02-12/26621 было направлено в адрес главы города Владивостока для решения вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления письмом управления от 08.11.2013 в„– 28248/20у обществу было отказано в обеспечении выбора земельного участка вследствие его наложения на границы земельного участка, включенного в Госреестр РФ, по объекту "Автомобильная дорога "Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток в Приморском крае".
Указанный отказ был оспорен заявителем в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу в„– А51-3948/2014 решение признано незаконным; на управление возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей.
Исполняя названный судебный акт, управление оформило акт о выборе земельного участка для строительства в„– 644 от 26.12.2014, в соответствии с которым для строительства капитальных гаражей был выбран земельный участок площадью 2 940 кв. м, расположенный в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке и находящийся в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3).
23.01.2015 управлением было издано распоряжение в„– 74 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а, обществу, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".
В пункте 3 названного распоряжения управление указало, что земельный участок имеет наложение на границы земельного участка, утвержденного распоряжением управления от 19.03.2012 в„– 443.
Сопроводительным письмом исх. от 27.01.2015 общество направило в департамент заявление о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением акта о выборе земельного участка для строительства.
Установив, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением управления от 19.03.2012 в„– 443, департамент письмом от 27.02.2015 в„– 20/03/02-13/6079 направил в адрес управления запрос о предоставлении копии указанного распоряжения.
В свою очередь, заявитель письмом вх. от 20.04.2015 в„– 20-17884 пояснил, что с учетом решения арбитражного суда по делу в„– А51-3948/2014 наложение схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением управления от 23.01.2015 в„– 74, на иные объекты отсутствует.
Рассмотрев представленные документы и пояснения, департамент письмом от 30.04.2015 в„– 20/03/02-12/15324 отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, сославшись на наложение испрашиваемого земельного участка на границы иного земельного участка и указав, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс, в соответствии с которыми статьи 30 - 33 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов не представляется возможным.
Общество, не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, сформированный для реконструкции автодороги, не может послужить препятствием для предварительного согласования места размещения объекта, а иные обстоятельства, препятствующие принятию соответствующего решения, отсутствуют.
Проверив законность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к противоположным выводам.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом, общество в порядке статьи 31 ЗК РФ просило предоставить в аренду земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 2 940 кв. м в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке, в отношении которого распоряжением управления от 23.01.2015 в„– 74 ему выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 3 названного распоряжения испрашиваемый земельный участок имеет наложение на границы земельного участка, утвержденные распоряжением управления от 19.03.2012 в„– 443.
Данное распоряжение издано управлением по вопросу выдачи акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Шевченко, для строительства объекта "Реконструкция автомобильной дороги "Подъезд к бухте Лазурная".
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обзорные схемы, подготовленные управлением и КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" по запросу департамента, суд апелляционной инстанции установил факт взаимного наложения земельного участка площадью 2 940 кв. м, испрашиваемого обществом для строительства капитальных гаражей, на земельный участок площадью 566 345 кв. м, отведенный для строительства автомобильной дороги; площадь наложения составляет 968 кв. м. Сведения о наложении границ земельных участков также отражены в распоряжении управления от 23.01.2015 в„– 74, в пояснениях департамента и управления; документально обществом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным отказ департамента в предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на таком земельном участке.
Более того, в соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 30 и 31 ЗК РФ о процедурах подготовки и согласования акта выбора земельного участка; принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В рассматриваемой ситуации решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому в данном случае договор аренды земельного участка подлежит заключению на торгах.
С учетом изложенного оспариваемое решение департамента является законными, не нарушающим прав общества, а выводы суда о соответствии оспариваемого решения земельному законодательству и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований, - правомерными.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления в порядке кассационного производства, в силу чего отклоняются судом округа по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А51-13455/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------