АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф03-64/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: представитель Добкина С.Ю., по доверенности от 01.01.2016 в„– 3;
от ответчика: представитель Шевченко И.В., по доверенности от 15.10.2015;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Лог"
на решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015
по делу в„– А51-14026/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников; в суде апелляционной инстанции судья Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Лог"
о взыскании 300 000 руб.
Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН - 1022502259625; далее - ОАО "ВМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Лог" (ОГРН - 1082536013933; далее - ООО "Про-Лог", ответчик) о взыскании 300 000 рублей убытков, понесенных истцом при оплате штрафа, начисленного по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 24.12.2012 в„– TEI0006D13.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2015 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.
Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Про-Лог" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при рассмотрении спора по существу, а также на несоответствие выводов представленным в дело доказательствам. Ссылается на наличие безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как судебный акт не подписан судьей, рассмотревшим дело.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель сторон поддержали позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Суд кассационной инстанции производит проверку правильности обжалуемых судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, только на предмет наличия безусловных оснований к их отмене.
В качестве безусловных оснований для отмены заявитель указал на неподписание решения суда судьей В.В. Овчинниковым.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Согласно части 3 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.
В части 1 статьи 177 АПК РФ указано, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия.
Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100.
В пункте 10.2 упомянутой Инструкции закреплено, что копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
ООО "Про-Лог" получило копию решения суда, заверенную специалистом суда.
В деле (том 1, л.д. 196-200) имеется подлинник судебного акта, подписанный судьей В.В. Овчинниковым.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены правила о подписании судьей принятого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления по части 4 статьи 288 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А51-14026/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------