АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф03-6247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от МУП "Находка-Водоканал": представители не явились
от ООО "Горжилуправление-3": Кузьмина О.В., директор, приказ от 30.04.2013 в„– 5-п; Прохорова Г.Т., представитель по доверенности б/н от 01.01.2016; Михайлова Н.С., представитель по доверенности б/н от 04.09.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015
по делу в„– А51-32091/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3"
о взыскании 285 530 руб. 18 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 103) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" (далее - ООО "Горжилупрвление-3", общество; ОГРН 1092508000254, адрес (место нахождения): 692930, Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, 33) о взыскании основного долга в размере 285 530, 18 руб. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод (договор на поставку коммунальных ресурсов) от 01.04.2009 в„– 3023 за сентябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение от 30.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "Находка-Водоканал", в обоснование которой предприятие указало, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске, поскольку соглашение о расчетах от 01.10.2013 (л.д. 71 т. 2) со стороны ответчика не подписано, более того, письмом от 19.02.2014 (л.д. 68 т. 2) общество уведомило предприятие об отказе от подписания названного соглашения. Отмечает, что по условиям дополнительного соглашения от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 в„– 3023У предприятие не предъявляет обществу сверхнормативное потребление только при оплате предприятию услуг, предусмотренных пунктом 2 названного соглашения (из расчета 0, 08 руб. за 1 кв. м жилой площади), однако оплата услуг обществом не производилась. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горжилуправление-3" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители управляющей компании привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
МУП "Находка-Водоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут до 08.02.2016.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между МУП "Находка-Водоканал" (предприятие) и ООО "Горжилуправление-3" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (договор на поставку коммунальных ресурсов) в„– 3023, согласно пункту 1.1 которого отпуск питьевой воды Абоненту производится из централизованной системы коммунального водоснабжения Предприятия согласно выданным техническим условиям, реальными возможностями Предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений (приложение в„– 1).
Прием сточных вод от Абонента производится в централизованную систему коммунальной канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, реальными возможностями Предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений (пункт 1.2 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду /в пределах и сверх лимитов/ включая горячее водоснабжение и принятые сточные воды из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, производятся ежемесячно в соответствии с данными водопотребления и водоотведения /в соответствии с показаниями средств измерений / и по тарифам, принятым /установленным, утвержденным/ уполномоченными на то органами /включая Правительство РФ, Губернатора Приморского края, мэра МО г. Находки, думу МО г. Находки и др./ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Расчет стоимости водоотведения МУП "Находка-Водоканал" произвело исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края "Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал", находящихся на территории Находкинского городского округа" на 2013 год.
Согласно пункту 2.2.2 договора - абонент обязан своевременно производить оплату предприятию за полученную воду /в пределах и сверх лимита/ включая горячее водоснабжение, сброшенные сточные воды /в пределах и сверх нормативов водоотведения по объему и составу/ из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, иные мероприятия, связанные с надлежащим выполнением абонентом и предприятием своих прав и обязанностей по договору.
В соответствии с условиям заключенного договора МУП "Находка-Водоканал" за оказанные услуги по отпуску воды и прием сточных вод предъявил ответчику счет-фактуру от 16.09.2013 в„– 13683/1 на общую сумму 866 165,18 руб. за сентябрь 2013 года, которая была оплачена частично на 580 635 руб., сумма задолженности составила 285 530,18 руб. При этом объем поставленной воды предприятие определило по общедомовым приборам учета, а в домах, где они отсутствовали - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению, установленных для граждан.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском.
Разница между стоимостью поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению и фактически произведенной оплатой составила цену иска, а требование о взыскании задолженности явилось предметом иска.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Повторно рассматривая спор и признавая необоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно заключенным между сторонами агентскому договору от 01.04.2009 в„– 3023, предусматривающему обязанности МУП "Находка-Водоканал" (агент) по организации начисления и получения платы за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно от собственников и (или) нанимателей жилых и (или) нежилых помещений, дополнительному соглашению от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 в„– 3023У, согласно пункту 13 которого право требования задолженности с населения за оказание услуг водоснабжения и водоотведения передано обществом предприятию, а также соглашению о расчетах от 01.10.2013, согласно которому стороны договорились об уступке исполнителем РСО за сентябрь 2013 года прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 783 543,54 руб., сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что, по утверждению апелляционной инстанции, не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения.
Установив, что поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Горжилуправление-3" обязанности по оплате задолженности за потребленные в сентябре 2013 года коммунальные услуги, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Правоотношения между потребителями коммунальных услуг, исполнителями и ресурсоснабжающими организациями урегулированы, в частности, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В силу пункта 26 названных Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Между тем общество "Горжилуправление-3" не представило доказательств уступки истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Также отсутствуют доказательства принятия собственниками решения об оплате потребленного коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации.
Так, из приведенного пункта 26 Правил в„– 124 следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода образования задолженности (должны быть указаны все элементы уступаемого обязательства - перечень должников, сумма долга, период образования долга).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако представленное в материалы дела соглашение о расчетах от 01.10.2013 (л.д. 71 т. 2), на основании которого апелляционный суд пришел к выводу об уступке ответчиком истцу прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных в сентябре 2013 года коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 783 543,54 руб., со стороны ООО "Горжилуправление-3" не подписано, хотя и представлено данным обществом для приобщения к материалам дела.
Таким образом, поскольку соглашение о расчетах ООО "Горжилуправление-3" не подписано, следовательно, данное соглашение является незаключенным и не порождает юридических последствий, в том числе не влечет переход к истцу права требования задолженности с конечных потребителей.
Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 в„– 3023У (л.д. 64, т. 2), согласно пункту 13 которого право требования задолженности с населения за оказание услуг водоснабжения и водоотведения передано обществом предприятию, также не может быть принято в качестве доказательства уступки права требования, поскольку в нем не согласован предмет уступки, что противоречит положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкованию норм материального права в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (статья 432 Кодекса).
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет общества в связи с передачей права на взимание платы ресурсоснабжающей организации является ошибочным. Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил в„– 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил в„– 354 и формула 4 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306) (пункт 48 Правил в„– 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения в„– 2 к этим Правилам).
Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил в„– 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанций, принимая во внимание договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и компанией по управлению многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. Однако, поскольку поводом для обращения в суд апелляционной инстанции управляющей компании послужило несогласие с расчетом задолженности за поставленные коммунальные услуги, с учетом ограничения полномочий компетенции кассационного суда, предусмотренных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части недопустимости оценки и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в эту же инстанцию для оценки доводов по расчету, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, но не исследованных арбитражным апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А51-32091/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------