АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф03-6381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" - Деберцев В.О., представитель по доверенности от 12.09.2014 в„– 1520;
от администрации города Хабаровска - Дю-Попова Ю.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 в„– 1.1.27-660;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А73-10247/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"
к администрации города Хабаровска
о признании незаконными ненормативных актов
Краевое государственное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (ОГРН 1052700143100, ИНН 2721123605, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 146, далее - заявитель, управление по делам ГО и ЧС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным акта управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - администрация) от 27.03.2015 в„– 16 и незаконным решения этого же органа, оформленного письмом от 08.05.2015 в„– 11-22/1476, об отказе в снятии требования об оплате возмещения вреда.
Решением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, заявление управления по делам ГО и ЧС удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты вынесены администрацией без учета положений подпункта 8 пункта 3 постановления администрации города Хабаровска от 20.02.2015 в„– 548 "О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" в 2015 году" (далее - Постановление администрации от 20.02.2015 в„– 548) и нарушают права и законные интересы заявителя.
Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы и его представителя в судебном заседании, положения подпункта 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 в„– 548 в спорной ситуации не подлежат применению, поскольку транспортным средством, принадлежащим управлению по делам ГО и ЧС, перевозился погрузчик, непосредственно не являвшийся грузом, необходимым для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. Администрация полагает, что у нее имелись законные основания для составления акта с требованием об уплате нанесенного управлением по делам ГО и ЧС ущерба в сумме 7 222,56 руб. Кроме того, администрация указывает на то, что использование погрузчика для осуществления работ по погрузке шифера, необходимого для выполнения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района, было самостоятельным решением заявителя и не являлось обязательным.
Управление по делам ГО и ЧС в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва нее, заслушав представителя администрации и управления по делам ГО и ЧС, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 12.03.2015 в„– 207-па с 12.03.2015 на межселенной территории Ульчского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации.
В связи с обращением администрации Ульчского муниципального района для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности правительства Хабаровского края (далее - комиссия) решила вывести из резерва материальных ресурсов правительства Хабаровского края материальные ценности, находящиеся в оперативном управлении управления по делам ГО и ЧС, для выполнения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района, обеспечить доставку названных материальных ценностей в с. Сусанино Ульчского муниципального района и их передачу администрации Ульчского муниципального района. Указанное выше отражено в протоколе заседания комиссии от 24.03.2015 в„– 15.
Начальником управления по делам ГО и ЧС во исполнение решения комиссии издано распоряжение от 25.03.2015 в„– 05-3-42, согласно которому в срок до 27.03.2015 необходимо: подготовить шифер в количестве 400 листов к отправке со склада отдела хранения материальных ресурсов, находящегося в с. Некрасовка, ул. Ленина, 13 (далее - склад); доставить на автомобиле HYUNDAI GOLD государственный регистрационный знак Н 669 ЕО на склад погрузчик TOYOTA 62-8FD20FSV4500+E62 государственный регистрационный знак XH 0458 и провести погрузку груза на автотранспортное средство, представленное отрядом противопожарной службы Хабаровского края; после проведения погрузочных работ доставить погрузчик к месту хранения г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 8.
На основании названного распоряжения управление по делам ГО и ЧС 27.03.2015 на автомобиле HYUNDAI GOLD осуществило доставку погрузчика на склад для осуществления работ по погрузке шифера, в этот же день погрузчик доставлен обратно.
Судами также установлено, что во время доставки погрузчика к месту хранения в г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 8 управлением административно-технического контроля администрации осуществлена проверка весовых параметров транспортного средства HYUNDAI GOLD, по результатам которой установлено превышение осевых нагрузок на ось, при этом соответствующее специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения в весенний период, предусмотренное Постановлением администрации от 20.02.2015 в„– 548, отсутствовало.
По итогам проверки составлен акт от 27.03.2015 в„– 16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым управлению по делам ГО и ЧС предписано в течение 30 дней оплатить нанесенный ущерб в сумме 7 222,56 руб.
Управление ГО и ЧС, не согласившись с требованием об уплате указанной выше суммы, обратилось в управление административно-технического контроля администрации, которое письмом от 08.05.2015 в„– 11-22/1476 отказало, посчитав, что такие основания отсутствуют.
Впоследствии, управление по делам ГО и ЧС, считая незаконным и необоснованным акт от 27.03.2015 в„– 16, отказ, выраженный в письме, от 08.05.2015 в„– 11-22/1476, подало заявление в арбитражный суд, который требование удовлетворил, поскольку пришел к выводу об отсутствии законных оснований для начисления в соответствии с положениями Постановления администрации от 20.02.2015 в„– 548 спорной суммы в счет возмещения нанесенного ущерба. Вывод суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Указанные ограничения применительно к движению по дорогам регионального или межмуниципального, местного значения вводятся в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).
Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 в„– 67-пр в целях реализации указанной выше нормы утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае (далее - Постановление от 20.03.2012 в„– 67-пр).
Пунктами 15, 16 Постановления от 20.03.2012 в„– 67-пр установлено, что предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в весенний период устанавливается в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги. В период введения временных ограничений или прекращения движения в условиях переувлажнения конструктивных элементов автомобильной дороги движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.
Постановлением администрации от 20.02.2015 в„– 548 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" с 27.03.2015 по 15.05.2015 в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий. Максимально допустимая осевая нагрузка на ось транспортного средства определена в 3,5 тонны. При этом согласно подпункту 8 пункта 17 Постановления от 20.03.2012 в„– 67-пр временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяются на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.
В подпункте 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 в„– 548 аналогично уточнено, что требования названного Постановления не распространяются на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.
Судами на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими деле, установлено, что транспортным средством HYUNDAI GOLD, принадлежащим управлению по делам ГО и ЧС, 27.03.2015 осуществлялась доставка погрузчика на склад, находящийся в с. Некрасовка, и обратно к месту хранения в г. Хабаровск и указанный погрузчик использовался исключительно для погрузки шифера, необходимого для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Ульчском муниципальном районе (восстановление кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района).
Поскольку цель использования погрузчика заявителем жалобы под сомнение не ставится и подтверждается материалами дела, следует согласиться с судами в том, что, применительно к настоящему спору, указанный погрузчик и его перевозка осуществлялась исключительно для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, в связи с чем судами правомерно учтены положения подпункта 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 в„– 548. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании данной нормы.
Таким образом, у управления административно-технического контроля администрации в силу указанного выше положения Постановления администрации от 20.02.2015 в„– 548, по верному суждению судов, не имелось законных оснований для составления акта с требованием об уплате нанесенного ущерба в сумме 7 222,56 руб. и отклонения обращения о его снятии.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия реальной необходимости использования управлением по делам ГО и ЧС погрузчика также несостоятельны, поскольку не опровергают выводы судов об использовании данного погрузчика для цели ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Ульчском муниципальном районе, при которой не применяются установленные Постановлением администрации от 20.02.2015 в„– 548 ограничения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
По существу доводы администрации сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении последними норм материального права, следовательно, не могут быть признаны в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что нормы материального права применены судами соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу администрации, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А73-10247/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------