АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф03-5695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича - Горбунов М.В., лично, паспорт;
от управления Министерства внутренних дел по Магаданской области - Тузаев Р.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 1/12; Ильин П.Е., представитель по доверенности 12.01.2016 в„– 1/19;
от общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" - Петров Д.А., представитель по доверенности от 12.10.2015 б/н; Войцеховский С.А., представитель по доверенности от 14.10.2015 б/н;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015
по делу в„– А37-999/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича
к управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Магаданской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест"
о признании незаконными действий
Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Васильевич (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - управление, регистрирующий орган) в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Магаданской области (далее - отдел) по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, VIв„– LZGCL2T45AX048299. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать управление отменить аннулирование регистрации названного транспортного средства, снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России, поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства, а также устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.
Определением суда от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" (далее - общество "Магадан-тест").
Решением суда от 10.08.2015 заявление предпринимателя удовлетворено, действия управления по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIв„– LZGCL2T45AX048299, двигатель в„– 1610F132684, цвет вишневый, признаны незаконными. Суд обязал управление в лице отдела отменить аннулирование регистрации названного транспортного средства, снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах, устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля. Также суд обязал управление поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства. Судебный акт мотивирован тем, что технически исправный автомобиль, принадлежащий предпринимателю, в установленном законом порядке прошел таможенное оформление, поставлен на регистрационный учет при наличии выданного на основании действующего сертификата соответствия паспорта транспортного средства, следовательно, действия управления по аннулированию регистрации указанного транспортного средства нарушают право предпринимателя на использование названного автомобиля по прямому назначению.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Апелляционный суд исходил из того, что регистрирующий орган, получив информацию о прекращении действия сертификата соответствия, на основании которого в паспорт транспортного средства были внесены данные об экологическом классе, руководствуясь Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), обоснованно произвел аннулирование регистрации спорного транспортного средства.
Предприниматель и общество "Магадан-тест", не согласившись с постановлением апелляционного суда, считая его незаконным, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых предлагают указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению предпринимателя, изложенному в жалобе, с учетом дополнения к ней, поддержанному в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не учтено, что вместо утратившего силу на момент аннулирования регистрации спорного транспортного средства Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Постановление Правительства РФ в„– 609), следовало применить положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 (далее - ТР ТС 018/2011), и Федерального закона от 01.07.2011 в„– 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре). Податель жалобы настаивает на том, что диагностическая карта, выданная в отношении спорного транспортного средства, подтверждает соответствие названного транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Кроме того, предприниматель считает управление нарушившим требования пункта 51 Правил регистрации ввиду отсутствия акта проверки.
Общество "Магадан-тест" в своей кассационной жалобе и его представители в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы предпринимателя, указывают на то, что сертификат соответствия на момент регистрации транспортного средства был действующим, содержал достоверную информацию. Кроме того, по мнению общества, ссылающегося на пункт 6.3 ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации", принятие решения о прекращении действия сертификата соответствия влечет прекращение его действия с момента принятия такого решения, но никак не с момента выдачи указанного сертификата. По утверждению общества "Магадан-тест", принятое решение о прекращении действия спорного сертификата соответствия не связано с признанием его поддельным (подложным) либо недействительным (необоснованно выданным), что исключает применение в спорном случае положений пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС). Податель жалобы считает управление нарушившим требования пункта 51 Правил регистрации ввиду отсутствия акта проверки. Помимо прочего, общество "Магадан-тест" настаивает на том, что экологический класс спорного транспортного средства может быть определен не только на основании сертификата соответствия, но и на основании сведений, содержащихся в базе данных сертификатов соответствия и одобрениях типов транспортных средств (далее - ОТТС). Податель данной жалобы также указывает на ошибочное применение апелляционным судом положений утратившего законную силу Постановление Правительства РФ в„– 609 на момент принятия управлением решения об аннулировании регистрации спорного транспортного средства. Наконец, общество считает, что апелляционный суд нарушает гарантированное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предпринимателя на транспортное средство в условиях, когда последний является добросовестным приобретателем, а на сайте Росаккредитации содержатся недостоверные сведения о заявителе, который приостановил действие спорного сертификата соответствия.
Предприниматель в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы общества "Магадан-тест".
Управление в отзывах и его представители в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационных жалоб, настаивают на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на пункт 51 Правил регистрации, управление, считает свои действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства законными, поскольку указанные действия произведены на основании информации, полученной от Федеральной службы по аккредитации. При этом прекращение действия рассматриваемого сертификата, а не его аннулирование правового значения, по мнению управления, не имеет. Кроме того, управлением заявлено письменное ходатайство о приобщении материалов проверки с выборкой, касающейся спорного сертификата соответствия. Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 286 АПК РФ, регламентирующих пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Документы, приложенные управлением к отзыву, подлежат возврату последнему без исследования и оценки.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Магаданской области.
Определением суда кассационной инстанции от 23.12.2015 судебное разбирательство откладывалось до 21.01.2016 в связи с поступлением второй кассационной жалобы от общества "Магадан-тест".
Определением от 21.01.2016 судебное заседание откладывалось повторно до 10.02.2016 в связи с невозможностью обеспечения Арбитражным судом Магаданской области проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи ввиду технических неполадок.
В ходе судебного заседания 10.02.2016 предпринимателем заявлено ходатайство об обозрении судебной коллегией материалов проверки, не приобщенных к материалам настоящего дела. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не представлялись судам первой или апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и отзывов, заслушав предпринимателя, представителей общества "Магадан-тест" и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как установлено судами из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.07.2010 в„– 129, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Амур-Техторг" (продавец) и предпринимателем (покупатель), последний приобрел в собственность грузовой самосвал ШЭНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIв„– LZGCL2T45AX048299, двигатель в„– 1610F132684, цвет вишневый.
Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет прежним собственником 13.07.2010 на основании сертификата соответствия в„– C-CN.AB23.A.01079, оформленного обществом "Магадан-тест", в связи с чем выдан паспорт транспортного средства серии 28 ТХ в„– 823081.
Впоследствии, 03.08.2010, предприниматель поставил купленный автомобиль на учет в управлении, о чем ему были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии УК в„– 086275 и государственный регистрационный знак В363СА49.
18.03.2015 в управление поступило указание главного управления по обеспечении безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652 о проведении проверочных мероприятий в отношении транспортных средств согласно перечню, сертификаты соответствия которых прекращены (аннулированы).
По результатам проверки регистрации транспортных средств, зафиксированным в заключении от 29.04.2015, управлением на основании пункта 51 Правил регистрации принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении, в том числе, автомобиля ШЭНЬЦИ SX3255DR354, VIв„– LZGCL2T45AX048299, регистрационный знак В363СА49, поскольку сертификат соответствия в„– C-CN.AB23.A.01079 аннулирован согласно информации официального сайта Росаккредитации www.fsa.gov.ru.
Из материалов дела судами также установлено, что о факте аннулирования регистрации транспортного средства предприниматель извещен письмом управления от 26.05.2015 в„– 14/1697. Предпринимателю было сообщено о внесении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков в федеральную базу утраченной спецпродукции, предложено их сдать в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для уничтожения в установленном порядке.
Не согласившись с действиями управления по аннулированию регистрации, считая их незаконными, предприниматель, обратился с заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, мотивировав свои выводы технической исправностью спорного транспортного средства, действительностью спорного сертификата соответствия на момент выдачи паспорта транспортного средства и добросовестностью действий самого предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, как основанное на неправильном применении норм материального права, признал действия управления законными. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 2 Правил регистрации, установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).
Согласно положению пункта 70 Положения о ПТС, заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт транспортного средства, как следует из пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании недействительного сертификата соответствия, то транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителями кассационных жалоб, по данным, полученным от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) и имеющимся в открытом доступе на официальном сайте www.fsa.gov.ru, действие сертификата соответствия в„– C-CN.AB23.A.01079 от 05.07.2010 прекращено органом по сертификации продукции обществом "Магадан-тест" на основании приказа от 17.12.2012 в„– 30.
Таким образом, регистрирующий орган, получив информацию об отмене названного сертификата соответствия, руководствуясь абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, правомерно, с учетом 5-летнего срока давности, произвел аннулирование всех регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим предпринимателю, а также принял решение об изъятии свидетельства о регистрации, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, о чем по результатам проверки было составлено заключение от 29.04.2015 (т. 1. л.д. 134-135).
Данные действия управления апелляционным судом признаны законными и не нарушающими права и законные интересы предпринимателя с учетом того, что иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности, из числа перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах, предпринимателем представлены не были и материалы дела не содержат. При этом диагностическая карта, оформленная согласно положениям Закона о техническом осмотре, к данным документам, вопреки доводам заявителей жалоб, не относится.
Доводы кассационных жалоб о нарушении действиями управления по аннулированию регистрационного учета прав и законных интересов предпринимателя, как добросовестного приобретателя, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием восстановления учета транспортного средства. Кроме того, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в„– 5-П следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Кроме того, в силу положений абзацев 4, 6 пункта 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, предприниматель не лишен возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.
Довод заявителей жалоб о неправомерном применении апелляционным судом положений Постановления Правительства РФ в„– 609, утратившего свою силу на момент принятия управлением решения об аннулировании регистрационных действий, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент выдачи сертификата соответствия в„– C-CN.AB23.A.01079 и прекращения его действия на основании приказа общества "Магадан-тест" от 17.12.2012 в„– 30, принятого последним во исполнение предписания Росаккредитации об устранении выявленных нарушений, данный нормативно-правовой акт являлся действующим.
Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ней, выводы Шестого арбитражного апелляционного суда не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда. Кассационные жалобы предпринимателя и общества "Магадан-тест", исходя из их доводов, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А37-999/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------