АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф03-6323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от заявителя: Балацкая А.В., представитель по доверенности от 29.01.2014 в„– 25 АА 1182380, Сыщиков Е.И., представитель по доверенности от 16.09.2014 в„– 25 АА 1425183
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича
на решение от 06.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015
по делу в„– А51-7872/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5559 для целей, не связанных со строительством
Индивидуальный предприниматель Долбенко Евгений Сергеевич (ОГРНИП 314254301600017, ИНН 250700404648; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 28.02.2015 в„– 20/03/02-14/8175 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5559, расположенного примерно в 78 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57п, для целей, не связанных со строительством: для размещения автостоянки; об обязании департамента вынести распоряжение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка.
Решением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Долбенко Е.С. обратился с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, санитарное расстояние подлежало измерению не от бетонного забора, а от фактических границ детской площадки. Возражает относительно произведенной судами оценки заключений кадастрового инженера от 18.05.2015 и специалиста инженера-геодезиста ООО "Приморская Проектная Компания" от 10.08.2015, согласно которым кратчайшее расстояние от детской площадки до испрашиваемого земельного участка составляет 50,04 м. По мнению предпринимателя, суды неправомерно признали относимым и допустимым доказательством по делу письмо КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от 19.06.2015 в„– 323/04, поскольку указанное учреждение является заинтересованным лицом ввиду участия в нем департамента как учредителя. Ссылаясь на письмо КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от 19.06.2015 в„– 323/04, указывает на отсутствие нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Настаивает на том, что нахождение земельного участка в технической зоне кабельной линии связи не препятствует его предоставлению в аренду и не влечет необходимость предоставления письменного согласия сетедержателя. Обращает внимание суда на то, что нахождение земельного участка в границах красных линий не указано в оспариваемом решении департамента в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка. По мнению предпринимателя, нахождение земельного участка в красных линиях развития автодорог не препятствует его предоставлению в аренду для целей, не связанных со строительством.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя по делу доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. в„– 20-26890) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка в районе ул. Русская, д. 57п в г. Владивостоке ориентировочной площадью 1 152 кв. м для целей, не связанных со строительством: для размещения автостоянки.
Письмом от 04.07.2014 в„– 20/03/02-13/22083 департамент направил главе города Владивостока обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка по заявлению Долбенко Е.С.
09.09.2014 управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение в„– 1884 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57п, индивидуальному предпринимателю Долбенко Е.С.; вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки".
На основании указанного распоряжения заявителем были проведены межевые работы и земельный участок 17.10.2014 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050049:5559 и с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта".
11.11.2014 посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае заявитель в целях принятия решения о предоставлении земельного участка направил в департамент кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Рассмотрев представленные документы, департамент письмом от 28.02.2015 в„– 20/03/02-14/8175 отказал Долбенко Е.С. в предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, поскольку границы испрашиваемого земельного участка сформированы с нарушением нормативных расстояний, установленных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, земельный участок покрыт травой, кустарником и многочисленными зелеными насаждениями, что подтверждает его использование неопределенным кругом лиц для кратковременного отдыха, прогулок и прохода, а на части земельного участка размещены инженерные сети.
Предприниматель, считая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду основано на анализе документов, в соответствии с которыми земельный участок был сформирован в пределах соответствующей территории с соблюдением действующих ограничений и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Формирование земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.
Как установлено судами, распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.09.2014 в„– 1884 заявителю сформирован земельный участок площадью 1 152 кв. м с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта".
Согласно утвержденной данным распоряжением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационному плану земельного участка и фрагменту карты градостроительного зонирования спорный земельный участок с западной и восточной сторон примыкает к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и фактически находится в шаговой доступности от близлежащих многоквартирных домов и детской площадки, расположенной в районе дома в„– 57п по ул. Русская в г. Владивостоке.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В развитие данного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 в„– 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII названных правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 СанПиН разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автостоянок, определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (фасады жилых домов, торцы с окнами, территории учебных заведений, площадок для спорта, детских площадок и т.д.). Исходя из вместимости машино-мест 11-50 разрыв до фасада жилого дома должен составлять 15 м, до торца жилого дома без окон - 10 м, до территории детских площадок - 50 м.Как установлено судами, вместимость машино-мест на спорном земельном участке с учетом СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 в„– 185-па (25 кв. м на одно машино-место), составляет более 10 автомашин, а именно 46 машин.
Проанализировав содержание письма КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от 19.06.2015 в„– 323/04, суды выявили, что названные нормативы по спорному земельному участку не соблюдены, в частности разрыв от границ контура (бордюра) детской площадки до земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5559 составляет 49,75 м, а расстояние от бетонного ограждения детской площадки до указанного земельного участка составило 43,26 м.При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован без учета предусмотренных СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 требований.
Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А51-7872/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------