АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф03-6303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Николаевича: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015
по делу в„– А51-9579/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Николаевича (ИНН 253600145794, ОГРНИП 304253628700018, место нахождения: 690062, г. Владивосток, ул. Садовая, 25-26)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Николаевич (далее - ИП Кузнецов В.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненным заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2015 в„– 25-28/22794 в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации после выпуска товара в„– 2, задекларированного по декларации на товары в„– 10702020/051214/0042139 (далее - ДТ в„– 42139), с кода ТН ВЭД 8703239023 на код ТН ВЭД 8704319904 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 33 товара в„– 2, задекларированного по ДТ в„– 42139 в порядке, установленном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы приведены доводы о том, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорную ДТ, не подтверждены документально, а документы, представленные предпринимателем в подтверждение сведений, предлагаемых для внесения в ДТ, содержат недостоверные сведения. По мнению заявителя жалобы, поскольку автомобиль Toyota Hiace кузов TRH200-5007779 имеет застекленные оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона, то требования, предъявляемые к конструкции и компоновке транспортного средства, установленные пунктом 141 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 в„– 34-р, не соблюдены, соответственно спорный автомобиль не может классифицироваться в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС как транспортное средство для перевозки грузов, в связи с чем таможенным органом правомерно отказано во внесении изменений в графу 33 спорной ДТ.
В отзыве на жалобу предприниматель с доводами таможни не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 из Японии в адрес ИП Кузнецова В.Н. по коммерческому инвойсу от 13.10.2014 на условиях "CFR порт Владивосток" по коносаменту от 22.11.2014 в„– 10 ввезен товар: грузопассажирский фургон б/у, Toyota Hiace, предназначен для перевозки пассажиров и багажа, год вып. 15.09.2008, кузов TRв„– 200-5007779, двиг. 1TR-0699291, бензиновый, объем 1998 см3, мощн. 133 л.с. / 99.75 КВТ, цвет синий, экологический класс 5, товарный знак Toyota.
05.12.2014 предпринимателем на таможенный пост Первомайский подана ДТ в„– 42139, в графе 33 которой заявлен код ТН ВЭД 8703 23 902 3.
Таможенный досмотр не проводился, 15.12.2014 товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что вышеуказанный код определен неверно, предприниматель 30.01.2015 обратился в отдел технической экспертизы ТПП с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства.
Согласно результатам экспертизы ТПП, отраженным в акте от 16.02.2015 в„– 0201500019, фургон идентифицирован как автомобиль Toyota Hiace, кузов TRв„– 200-5007779, грузовой, категории в„– 1, предназначенный для перевозки грузов.
05.03.2015 предприниматель в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обратился в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 30 831,83 руб., приложив одновременно заявление о проведении контроля после выпуска товара и внесении изменений в декларацию после выпуска товара в графу 33 с кода ТН ВЭД 8703 23 902 3 на код ТН ВЭД 8704 31 990 4.
Решением от 01.04.2015, выраженным в письме в„– 25-28/22794, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 831,83 руб., а также указал на отсутствие оснований для изменения классификационного кода товара в„– 2 ДТ в„– 2139.
Не согласившись с решением таможни в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявление недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14 Порядка).
Согласно пункту 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств - членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа во внесении изменений в графу 33 в ДТ в„– 42139 в отношении товара в„– 2, послужил вывод таможни о том, что поскольку ввезенный предпринимателем автомобиль имеет застекленные оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона, то требования, предъявляемые к конструкции и компоновке транспортного средства, установленные пунктом 141 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 в„– 34-р не выполняются, в связи с чем автомобиль Toyota Hiace не может быть классифицирован в товарной позиции 8704 ТН ВЭД как транспортное средство для перевозки грузов.
Руководствуясь статьей 52 ТК ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа евразийского экономического союза", Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, дав оценку акту экспертизы Отдела "Технической экспертизы и оценки" Приморской торгово-промышленной палаты от 16.02.2015 в„– 0201500019 относительно фактической компоновки и описания салона спорного автомобиля, суды пришли к выводу о том, что спорный автомобиль является грузовым и не обладает основными признаками конструкции "легкового автомобиля", главным образом предназначенного для перевозки людей, в связи с чем предприниматель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением об изменении классификационного кода с ТН 8703 23 902 3 на код ТН ВЭД 8704 31 990 4.
Проверяя оспариваемое решение таможенного органа на соответствие требованиям действующего таможенного законодательства, суды обеих инстанции пришли к выводу о несоответствии его названным выше нормативным актам.
Из содержания оспариваемого решения таможни в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации следует, что единственным основанием для его принятия послужил вывод об отсутствии оснований для изменения классификационного кода спорного товара.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 18 Порядка, таких как: истечение срока таможенного контроля (три года со дня выпуска товара); невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка, несоответствие сведений, таможенным органом не доказано.
При таких обстоятельствах, вывод судов о несоответствии ненормативного акта таможни требованиям действующего таможенного законодательства является обоснованным, требования предпринимателя удовлетворены правомерно в соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ.
Несогласие таможни с данной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А51-9579/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------