АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф03-6320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук:
- Семченко О.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2016;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области:
- Трубачев А.В., представитель по доверенности в„– 2 от 12.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Лобкина А.В.
на решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу в„– А16-1178/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Лобкина А.В.
к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Баоцюнь"
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области
о признании недействительным договора аренды земельного участка
Федеральное государственное унитарное предприятие "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949, место нахождения: 679384, ЕАО, с. Башмак, ул. Новая, 19; далее - ФГУП "Башмак", предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего Лобкина А.В. обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332, место нахождения: 679370, ЕАО, с. Ленинское, ул. Ленина, д. 16; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" (ОГРН 1037900120015, ИНН 7904003706, место нахождения: 679360, ЕАО, р-он. Ленинский, с. Унгун, ул. Весенняя, 1; далее - ООО "Баоцюнь"; общество) о признании недействительным договора от 27.03.2015 в„– 16 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57, общей площадью 335,2 га, применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области.
Решением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "Башмак", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков подтверждается совокупностью имеющихся в деле картографических материалов, которым суды дали неправильную оценку. Приводя анализ доказательств дела, заявитель считает доказанным включение спорных земельных участков в земельный участок, предоставленный ФГУП "Башмак" по государственному акту от 1992 года. Указывая на отсутствие у судов специальных познаний в области землеустройства, считает, что они были обязаны по своей инициативе поставить вопрос о производстве по делу землеустроительной экспертизы. Отсутствие ходатайства о проведении вышеназванной экспертизы предприятие обосновывает очевидностью для него принадлежности земельных участков.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области приводят свои возражения относительно доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Башмак" настаивал на доводах кассационной жалобы и дал свои пояснения. Представитель ТУ ФАУГИ в ЕАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и пояснил, что являясь представителем собственника принадлежащего ФГУП "Башмак" земельного участка, Росимущество возражает против заявленных предприятием требований. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Ленинского района ЕАО от 24.08.1992 в„– 217 Биробиджанской сельскохозяйственной опытной станции выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 880 га в границах, указанных в чертеже.
24.05.2010 за ФГУП "Башмак", являющимся правопреемником Биробиджанской сельскохозяйственной опытной станции, на основании указанного выше Государственного акта зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 88 800 000 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, кадастровый (или условный) номер: 79:03:0000000:186.
27.03.2015 между Администрацией Ленинского района ЕАО в лице КУМИ Ленинского района (арендодатель) и ООО "Баоцюнь" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, общей площадью 335,2 га, с кадастровыми номерами: 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57, сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Считая, что земельные участки, предоставленные в аренду ООО "Баоцюнь", находятся в границах земельного участка, принадлежащего ФГУП "Башмак" на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из пункта 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Проведение в отношении объекта государственного кадастрового учета подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (статья 1 названного закона).
Судами установлено, что арендуемые ООО "Баоцюнь" земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им номеров 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57, в то время как участок, принадлежащий предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет номер 79:03:0000000:186.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, в том числе государственный акт от 24.08.1992 и картографические материалы, суды пришли к выводу о том, что земельные участки, переданные в аренду обществу, не входят в границы земельного участка, принадлежащего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судами также принята во внимание позиция представителя ТУ ФАУГИ по ЕАО, являющегося собственником земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Башмак", возражавшего против удовлетворения заявленных требований.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности нарушения прав предприятия оспариваемой сделкой.
Несогласие истца с оценкой судов представленных в дело доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы предприятия, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка таких доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.
Довод кассационной жалобы об обязанности суда поставить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы в отсутствие соответствующего ходатайства сторон дела отклоняется как противоречащий положениям статьи 82 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А16-1178/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------