АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф03-6081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны
на определение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу в„– А04-9001/2014 Арбитражного суда Амурской области
определение вынесено судьей Г.А. Дорощенко; постановление принято судьями Т.Д. Песковой, Е.Г. Харьковской, Е.А. Швец;
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны
о процессуальном правопреемстве
по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Павловича
к обществу с ограниченной ответственностью "2М"
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 500 000 руб., неустойки за период с 26.01.2012 по 25.05.2013 в размере 336 950 руб.
Индивидуальный предприниматель Ситников Александр Павлович (ОГРНИП 309280103400030, ИНН 280119796428; далее - ИП Ситников А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2М" (ОГРН 1062815005351, ИНН 2818004827, место нахождения: 676150, Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Станционная, 1 А; далее - ООО "2М", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 500 000 руб., неустойки за период с 26.01.2012 по 25.05.2013 в размере 336 950 руб.
Решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "2М" в пользу индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Павловича основной долг по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2012 в сумме 13 500 000 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 26.02.2012 по 25.05.2013 в размере 336 950 руб.
22.07.2015 в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о правопреемстве обратилась ИП Ситникова Татьяна Владимировна, в обоснование сослалась на заключенный между ней и ИП Ситниковым А.П. договор уступки права (цессии) от 01.02.2015.
Определением от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, суд произвел процессуальную замену взыскателя - индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Павловича на индивидуального предпринимателя Ситникову Татьяну Владимировну.
В кассационной жалобе ИП Ситникова Татьяна Владимировна просит не отменяя обжалуемое определение, изменить в мотивировочной части выводы суда первой инстанции о дате перехода права требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что право требования к должнику перешло к ИП Ситниковой Т.В. с момента вступления в законную силу судебного акта - 02.06.2015, является ошибочным. Считает, что датой вступления в силу судебного акта по делу в„– А04-9001/2014 является 26.05.2015 (оглашение резолютивной части постановления).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом установлено, что согласно договору уступки права (цессии) от 01.02.2015 ИП Ситников Александр Павлович (Цедент) уступил, а ИП Ситникова Татьяна Владимировна (Цессионарий) приняла право требования долга на сумму 13 500 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты в сумме 336 950 рублей, возникшего из договора аренды экскаватора от 01.01.2012 с должника - ООО "2М".
Пунктом 2. договора от 01.02.2015 предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию после разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А04-9001/2014.
Решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, суд взыскал с ООО "2М" в пользу ИП Ситникова А.П. основной долг по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2012 в сумме 13 500 000 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 26.02.2012 по 25.05.2013 в размере 336 950 руб.
10.06.2015 во исполнение судебного акта взыскателю ИП Ситникову А.П. был выдан исполнительный лист серия ФС 005183951.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Дав оценку договору уступки права (цессии) от 01.02.2015, суды сделали правильные выводы о доказанности факта перехода к ИП Ситниковой Т.В. права требования ИП Ситникова А.П. к должнику ООО "2М" о взыскании основного долга по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2012 в сумме 13 500 000 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 26.02.2012 по 25.05.2013 в размере 336 950 руб.
При этом суды правомерно указали, что данное право требования перешло к ИП Ситниковой Т.В. 02.06.2015, то есть с момента вступления судебного акта по делу в„– А04-9001/2014 в законную силу.
Довод кассационной жалобы о том, что датой вступления в силу судебного акта по делу в„– А04-9001/2014 является 26.05.2015 (оглашение резолютивной части постановления) подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть со дня изготовления его в полном объеме. Поскольку постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 02.06.2015, следовательно, оно вступило в законную силу с указанной даты.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней основаниям отсутствуют.
Иных доводов, касающихся существа настоящего спора, кассационная жалоба ИП Ситниковой Т.В. не содержит.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А04-9001/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------