АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф03-5732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН"
на определение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015
по делу в„– А04-7430/2014 Арбитражного суда Амурской области
определение вынесено судьей Н.С. Заноза; постановление принято судьями М.О. Волковой, В.Г. Дроздовой, И.В. Иноземцевым;
по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИН"
к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне
о взыскании 1 594 449 руб. 42 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "АПИН" (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66/1; далее - ООО "АПИН") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне (ОГРНИП 304280423000029, далее - ИП Тупало Л.Д.) о взыскании, с учетом уточнения, 1 580 605,74 рубля, составляющих: долг по договору подряда от 04.02.2013 в„– 1 в сумме 1 521 129,57 рублей, неустойку за период с 24.12.2014 по 19.01.2015 в размере 59 476,17 рублей.
Решением от 21.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015, требования в уточненном размере удовлетворены.
В рамках данного дела ООО "АПИН" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ИП Тупало Л.Д. судебных расходов в сумме 330 976,44 рубля, из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по договору оказания юридических услуг в„– 9 от 20.10.2014, расходы на проезд и проживание в размере 30 976,44 рубля.
Определением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, с ИП Тупало Л.Д. в пользу ООО "АПИН" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, расходы проезд и проживание 25 199,21 рублей, всего 95 199,21 рублей. В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "АПИН" просит изменить определение от 14.07.2015, постановление от 13.10.2015 как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов суды не дали оценку допустимости и достоверности каждому представленному доказательству, в связи с чем оплата в размере 70 000 руб. не отвечает принципам разумности. Указывает, что в нарушение норм права суд необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности. Также считает неправомерным исключение из судебных расходов сумм, потраченных на заправку автомобиля.
От ИП Тупало Л.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность, соразмерность делу.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг в„– 9 от 20.10.2014, заключенный ООО "АПИН" (заказчик) с Латыповым К.Е. (исполнитель); акт выполненных работ от 22.04.2015; расходный кассовый ордер в„– 43 от 23.04.2015 на сумму 300 000 руб.
Так же в рамках данного дела заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд, проживание, а также расходов, связанных с оплатой услуг автосервиса. Транспортные расходы представителя истца подтверждены свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 7917 в„– 783388, 7906 в„– 940422, расчетами расхода топлива, кассовыми чеками на оплату топлива на общую сумму 17 376,44 руб. (от 11.01.2015, 12.01.2015, 18.01.2015 - 2 шт., 19.01.2015, 02.02.2015 - 2 шт., 03.02.2015, 17.02.2015, 18.02.2015). Расходы на проживание подтверждены счетами, кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру на оплату гостиниц на общую сумму 13 100 руб. (от 11.01.2015, 18.01.2015, 02.02.2015, 17.02.2015).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные документы, установив факт оказания услуг представителем Латыповым К.Е., приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; участие представителя истца в заседаниях суда первой инстанции (12-19.01.2015, 03.02.2015, 18.02.2015); количество подготовленных процессуальных документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО "АПИН" судебные расходы подлежат уменьшению до 70 000 руб.
Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд и проживание, удовлетворено судами в сумме 25 199,91 руб., как обоснованное соответствующими доказательствами.
Указанные выводы сделаны судами с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений, данных в Информационном письме в„– 82, а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на произвольное уменьшение судом суммы заявленных к взысканию судебных расходов подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А04-7430/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------