АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф03-6480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: Кортылева Т.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 в„– 02-31/62;
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Пак А.И., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 17-38/5;
от Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу в„– А51-9637/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)
к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69)
заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю"
о признании незаконными действий
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, управление, казначейство) по возврату исполнительного документа - постановления от 28.05.2014 в„– 10/07-2014-1651 о назначении административного наказания для взыскания в доход бюджета штрафа в размере 50 000 руб. с Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю", оформленных письмом от 16.03.2015 в„– 20-10-35/05-1561; об обязании управления принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ.
Определением суда от 20.05.2015 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю", казенное учреждение).
Решением суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований департаменту отказать.
В обоснование кассационной жалобы управление приводит доводы о том, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), относительно перечня предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов, являются императивными, соответственно органы Федерального казначейства не могут выходить за пределы предоставленных полномочий и принимать к исполнению иные, не предусмотренные главой 24 БК РФ, исполнительные документы в отношении бюджетных учреждений. Кроме того, заявитель жалобы указывает на письмо Федеральной службы судебных приставов от 01.07.2011 в„– 12/01-15834-ТИ, которым, по его мнению, установлен механизм действий при исполнении требований исполнительных документов, и полагает, что постановления административного органа должны быть направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представители управления и департамента поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Казенное учреждение, отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 в„– 10/07-2014-1651 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" с учетом предоставленной отсрочки исполнения в срок до 08.09.2014 не исполнено, 22.01.2015 департамент направил в УФК по Приморскому краю заявление о принятии к его исполнению.
Письмом от 16.03.2015 в„– 20-10-35/05-1561 постановление возвращено казначейством без исполнения с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке.
Не согласившись с действиями управления по возврату исполнительного документа, департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, руководствуясь положениями БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), признали действия УФК по Приморскому краю по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа незаконными. При этом правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 названного Кодекса.
Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.
В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.
Как установлено судами, должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в банке или другом кредитном учреждении, финансирование деятельности казенного учреждения осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства.
При таких обстоятельствах департамент правомерно направил постановление о взыскании с учреждения административного штрафа в УФК по Приморскому краю, соответственно действия последнего по отказу от исполнения постановления по делу об административном правонарушении суды обоснованно признали незаконными.
Учитывая в совокупности положения статьи 31.2 КоАП РФ, статей 7, 12 Закона об исполнительном производстве, судами правомерно отклонен довод управления о том, что спорное постановление по делу об административном правонарушении не является исполнительным документом, на основании которого может быть обращено взыскание на бюджетные средства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, применены правильно и не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А51-9637/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление оспариваемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015 в„– 0000321.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------