АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф03-6130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": Хоменко М.П., представитель по доверенности от 01.01.2016
от ООО "КорякЭнергоСнаб": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"
на решение от 16.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015
по делу в„– А24-598/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"
о взыскании 801 333 руб. 42 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", ОГРН 1114101006975, адрес (место нахождения): 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 30, 45) о взыскании 801 333 руб. 42 коп., из которых 785 432 руб. 47 коп. долг за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь - ноябрь 2014 года, 15 900 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 28.02.2015 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "КорякЭнергоСнаб", в обоснование которой общество указало, что бездействие истца по урегулированию разногласий, возникших при заключении в 2012 году договора энергоснабжения, являются умышленными, приводящие к ухудшению положения ответчика как потребителя электрической энергии, однако судами данное обстоятельство с учетом положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без внимания. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о непредоставлении истцом документов, обосновывающих применение тарифа по уровню напряжения НН. Отмечает, что точкой присоединения надлежит считать кабельные соединения, расположенные в трансформаторных подстанциях (далее - ТП), и принимать уровень напряжения распределительных устройств на ТП, которые относятся к уровню напряжения СН-2. Считает, что судами не исследован вопрос о применении показателей фактического уровня напряжения в точке подключения. Указывает на недоказанность истцом обстоятельств соответствия уровня напряжения на подстанциях, посредством которых электрическая энергия подается на котельные в„– в„– 2, 3 и 4, уровню напряжения НН.
В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ПАО "Камчатскэнерго" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "КорякЭнергоСнаб", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа между сторонами не подписан, ввиду не достижения сторонами согласия по ряду существенных условий договора.
Вместе с тем ПАО "Камчатскэнерго" в период с сентября по ноябрь 2014 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика - котельная в„– 1 (п. Коряки), котельная в„– 2 (п. Коряки), котельная в„– 3 (п. Зеленый) и котельная в„– 4 (п. Коряки). Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса в количество 115 740 кВт.ч на общую сумму 785 432 руб. 47 коп.
Уклонение ООО "КорякЭнергоСнаб" от оплаты стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с применением правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" обоснованно расценили их как договорные.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно правилам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Дав оценку доказательствам по делу с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, объемы потребления электроэнергии на объектах ответчика фиксировались приборами учета. Их показатели включены в расчет стоимости энергопотребления. Также в расчете истец применил тариф 5,751 руб. /кВт/час, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2014 в„– 584 для расчетов за отпущенную энергию по уровню низкого напряжения (НН).
Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем ответчиком не оспорен, разногласия сторон сводятся к примененному истцом тарифу (СН-2 или НН).
Установив факты подачи на объекты ответчика электроэнергии и ее неоплаты в спорный период, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов за период с 16.10.2014 по 28.02.2015. Расчет суммы долга, основанный на названных выше показателях, проверен судами и признан правильным.
При этом суды обоснованно отвергли доводы ООО "КорякЭнергоСнаб" о неверном применении тарифа для расчета стоимости энергопотребления для уровня напряжения НН.
В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.
Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: высокое - (BH) 110 кВ и выше; среднее первое - (CH1) 35 кВ; среднее второе - (CH2) 20-1 кВ; низкое - (HH) 0,4 кВ и ниже.
Если сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний. Данной нормой предусмотрено, что за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 в„– 16260/06).
Показатель уровня напряжения для целей применения в расчетах стороны не согласовали, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не определили, как следствие, исключительных обстоятельств для определения уровня напряжения, названных в пункте 45 Методических указаний, суды не выявили.
Исходя из этого, суды верно исходили из того, что применимый тариф по уровню напряжения в данном случае следует определять по общему правилу пункта 44 Методических указаний - по показателю уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, в данном случае в котельных (в местах установки приборов учета). Подключение объектов ответчика в котельных на низком уровне напряжения (0,4 кВ) подтверждено актами проверок измерительных комплексов расчетного учета ответчика, имеющимися в деле. Свидетельств подключения объектов ООО "КорякЭнергоСнаб" на ином уровне напряжения в деле нет.
При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды правомерно приняли расчет истца.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил показатель низкого уровня напряжения на подстанциях, посредством которых ответчик обеспечивается электроэнергией, отклоняется. Согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, трансформаторные подстанции соединены с котельными последнего кабелями, относимость которых к имуществу ООО "КорякЭнергоСнаб" не доказана. В отсутствие таких доказательств оснований утверждать, что подключение объектов ответчика определяется местом присоединения питающих кабелей как его собственных внутри трансформаторных подстанций истца, не имеется. Как следствие, для верного разрешения настоящего спора не требуется установления уровня напряжения в трансформаторных подстанциях истца, которые с позиции имеющихся в деле доказательств не могут рассматриваться в качестве точек поставки по пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие со стороны судов оценки бездействия истца по заключению с ответчиком договора энергоснабжения, не учитывается, поскольку в деле имеются доказательства принятия истцом мер к урегулированию преддоговорных разногласий. При этом ООО "КорякЭнергоСнаб" имело возможность защитить права, связанные с урегулированием таких разногласий, в судебном порядке по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "КорякЭнергоСнаб" на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А24-598/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------