АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф03-6139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 15.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015
по делу в„– А59-3005/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Орландо"
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орландо" (ОГРН 1026500543420, ИНН 6501095445, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43, оф. 97) о досрочном расторжении договора от 09.12.2008 в„– 65/ДДП/00189 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Считает, что неисполнение ответчиком условий спорного договора об освоении квот в объемах менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для его расторжения. Выражает несогласие с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Отзыве на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Орландо" (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в„– 65/ДДП/00189, по условиям которого агентство в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на объект минтай, район промысла Западно-Сахалинский, доля - 1,288%.
Промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем (пункт 2 договоров).
Пунктом 5 договора срок его действия определен до 09.12.2018.
Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта б пункта 9 раздела IV договор расторгается до окончания срока его действия по решению агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.
Как усматривается из информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", на отведенной ответчику территории промысла освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило в 2009 году 19%, в 2010 году - 48%.
В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2009-2010 годов в объеме менее 50% истец направлял в адрес ответчика предупреждения от 09.02.2015 в„– 05-14/353, от 24.03.2015 в„– 05-14/1082 о необходимости исполнения условий договора.
Письмом от 13.05.2015 в„– 05-14/1771 управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило ООО "Орландо" соглашение о расторжении договора.
Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.
Так, судами установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, выделенных на 2009-2010 годы, являющиеся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлены в адрес общества 09.02.2015, 24.03.2015. При этом реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанных письмах, отсутствовала, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды объективно невозможно.
Доказательств направления требований об исполнении договора либо выражения управлением своего намерения воспользоваться правом на расторжение договора ранее в дело не представлено.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что предупреждения от 09.02.2015 в„– 05-14/353, от 24.03.2015 в„– 05-14/1082 носили формальный характер и фактически не предоставляли пользователю возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2009-2010 годах выделенных ему квот, а требование Росрыболовства о расторжении спорного договора, изложенное в письме от 13.05.2015 в„– 05-14/1771, не отвечало принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 50% в 2009, 2010 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности окружным судом не принимается, поскольку недоказанность соблюдения управлением порядка расторжения договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов является достаточным основанием для отказа в его расторжении.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А59-3005/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------