АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф03-5496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Константинов К.В., представитель по доверенности от 27.03.2015;
от ответчика: Маслова М.А., представитель по доверенности от 18.09.2014;
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр", открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 27.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015
по делу в„– А73-5248/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По иску открытого акционерного общества "Промсвязь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды
Открытое акционерное общество "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - ОАО "Промсвязь"; акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр" (ОГРН 1102723008101, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13-212; далее - ООО "Аренда Центр"; общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2011 в„– 01/01 за период с 01.04.2012 по 19.03.2013 в сумме 1 408 355 руб. 97 коп., неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.05.2012 по 13.07.2015 в размере 437 467 руб. 15 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015 с ООО "Аренда Центр" в пользу ОАО "Промсвязь" взыскано 622 370 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды и 186 448 руб. 63 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Аренда Центр" и ОАО "Промсвязь" обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
Ссылаясь на положения статей 6, 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Промсвязь" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы суды неправомерно расценили произведенные ответчиком перечисления как платежи в пределах срока исковой давности, в то время как назначение платежа свидетельствует об ином. Считает, что с ответчика по договору аренды подлежал взысканию долг по арендной плате - 339 748 руб. 06 коп., по дополнительным услугам - 854 867 руб. 43 коп., неустойка - 329 224 руб. 23 коп.
ООО "Аренда Центр" не согласно с принятыми судебными актами в части взыскания задолженности по договору. Полагает, что истцом не доказаны расходы по дополнительным услугам, в том числе: электроэнергия, телефонная связь, холодная вода, транспортировка коммунальных услуг; считая подтвержденными расходы на отопление, ответчик просит судебные акты отменить и удовлетворить иск в части: 165 758 руб. 72 коп. задолженности и 64 582 руб. 27 коп. пени, а в остальной части требований отказать.
В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах (с учетом отзывов на жалобы), дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО "Промсвязь" (арендодатель) и ООО "Аренда Центр" (арендатор) заключен договор аренды в„– 01/01, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А, общей площадью 809,4 кв. м, по цене, установленной в Приложении в„– 1 к сделке.
В соответствии с пунктом 4.3 и Приложением в„– 2 к договору аренды арендодатель обязался обеспечить арендатора дополнительными условиями для пользования арендованными помещениями, а именно: электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой. Согласно пункту 2 Приложения в„– 1 к договору аренды расходы на приобретение ресурсов рассчитываются исходя из действующих цен на ресурсы и фактического расхода ресурсов у арендатора, определяемого: по электроэнергии - на основании показаний прибора учета; по холодной воде - на основании показаний счетчика, пропорционально арендуемым площадям; по тепловой энергии - из расчета среднего расхода тепла на 1 кв. м арендуемой площади в месяц; по услугам городской телефонной связи - из расчета 882 руб. 08 коп. в месяц за один телефонный номер; здесь же установлена плата транспортировки указанных ресурсов до арендатора в размере 20% от расходов на приобретение ресурсов.
В силу пунктов 7.2, 7.5 договора арендная плата начисляется со дня передачи помещений арендатору и до даты возврата арендуемого имущества включительно; арендатор вносит арендную плату и возмещает расходы по обеспечению дополнительных условий ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно.
28.12.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды, по условиям которого увеличена площадь помещений на 181,1 кв. м, а с 01.01.2013 арендная плата определена контрагентами в размере 99 050 руб.
19.03.2013 арендатор возвратил арендуемые помещения по договору аренды, о чем сторонами составлен соответствующий акт.
Судами установлено, что в период действия договора арендодателем выставлялись счета-фактуры на оплату арендной платы и дополнительных услуг по сделке, которые арендатором оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
08.04.2015 ОАО "Промсвязь" направило в адрес ООО "Аренда Центр" претензию о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды установили факт ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств по договору от 01.12.2011 в„– 01/01, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 19.03.2013 (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).
При проверке расчета задолженности суды исходили из выставленных арендодателем и принятых к исполнению ответчиком без каких-либо замечаний счетов-фактур за указанный выше период, согласно которым общая сумма начисленной арендной платы, включая расходы за дополнительные услуги, составила 1 947 559 руб. 47 коп., что с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 28.09.2012, 29.12.2012 и 28.06.2013 в общей сумме 1 325 188 руб. 58 коп. на момент рассмотрения настоящего спора составило 622 370 руб. 89 коп. от первоначального размера долга.
Принимая во внимание изложенное суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 622 370 руб. 89 коп. основного долга, не приняв в качестве достоверных доказательств наличия задолженности иные расчеты, несогласованные сторонами.
Также суды руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора аренды взыскали с ответчика 186 448 руб. 63 коп. неустойки.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Промсвязь" относительно неверного отнесения судами произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, возникшего в пределах срока исковой давности, не принимаются судом округа во внимание как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Кроме того, данные доводы являлись предметом оценки судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на дату внесения таких платежей, осуществленных в 2012 и 2013 годах.
Доводы ООО "Аренда Центр" в кассационной жалобе о неверном расчете судом размера задолженности ввиду недоказанности истцом расходов по дополнительным услугам, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в рассматриваемом случае суды взыскали с ответчика задолженность в пределах выставленных истцом сумм без учета разбивки на конкретные виды дополнительных услуг, принятых обществом без каких-либо замечаний и частично погашенных в дальнейшем.
Оценивая изложенные в кассационных жалобах доводы, суд округа установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения арбитражных судов, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов, в связи с чем указанные доводы заявителей жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах мотивам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А73-5248/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 в„– 0000273, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------