АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-6249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от прокуратуры Хабаровского края: Н.Н. Моргуновой, по удостоверению <...>;
от Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству: М.Ю. Охотиной, представителя по доверенности от 11.01.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова": А.С. Набока, представителя по доверенности от 31.03.2015;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края
на решение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу в„– А73-3996/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
по иску заместителя прокурора Хабаровского края
к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова"
о признании недействительным конкурса; признании недействительным решения конкурсной комиссии; признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка; применении последствий недействительности сделок
Заместитель прокурора Хабаровского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства, Агентство; ОГРН: 1092721000459, ИНН: 2721164961; место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4) и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания" (далее - ООО "Северо-Охотоморская РК"; ОГРН: 1132720002172, ИНН: 2715005723; место нахождения: 682494, Хабаровский край, Охотский район, с. Вострецово, ул. Морская, 5) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района Хабаровского края по лотам в„– в„– 3 и 4 оформленного протоколом от 02.07.2012; признании недействительным решения конкурсной комиссии от 27.06.2012 о признании участником конкурса закрытого акционерного общества "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (далее - ЗАО "РК им. Вострецова"); признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромысловых участков от 13.07.2012 в„– 855/П и в„– 856/П, заключенных с ООО "Северо-Охотоморская РК"; применении последствий недействительности сделок.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ЗАО "РК им. Вострецова" (впоследствии заменено на правопреемника - ООО "РК им. Вострецова").
Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, заместитель прокурора Хабаровского края в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания от 06.06.2011 в„– 103, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в Николаевском, Ульчском и Охотском Районах", получено ЗАО "РК им. Вострецова" посредством предоставления подложного (сфальсифицированного) документа с подложным (сфальсифицированным) штампом нотариального заверения, что явилось причиной наличия в экспертном заключении недостоверных сведений о дате государственной регистрации права собственности на основной цех рыбозавода; выводы арбитражных судов сделаны без учета принципов и целей проведения публичного конкурса на право предоставления рыбопромыслового участка; в результате допуска к конкурсу лица, представившего недостоверные сведения, были существенно нарушены принципы деятельности конкурсной комиссии и законные интересы государства в определении лучших условий заключения договора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Амурское ТУ Росрыболовства и ООО "РК им. Вострецова" в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав, что ссылка в экспертном заключении на подложное свидетельство о государственной регистрации права на завод не влияет на достоверность выводов о соответствии здания завода санитарно-гигиеническим требованиям.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 13.07.2015 и постановления от 15.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами, по результатам конкурса объявленного 18.05.2011 и оформленного протоколом от 02.07.2012, победителем по лоту в„– 3 (РПУ в„– 39) и лоту в„– 4 (РПУ в„– 40) признано ЗАО "РК им. Вострецова", с которым 13.07.2012 заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков в„– 855/П и в„– 856/П.
Впоследствии, в связи с реорганизацией ЗАО "РК им. Вострецова" путем выделения из него закрытого акционерного общества "Северо-Охотоморская рыболовецкая компания" (далее - ЗАО "Северо-Охотоморская РК") последнему переданы права по указанным договорам на основании соглашений от 15.04.2013.
Дополнительными соглашениями от 25.10.2013 к договорам о предоставлении рыбопромысловых участков от 13.07.2012 в„– 855/П и в„– 856/П сторона пользователя - ЗАО "Северо-Охотоморская РК" заменена на правопреемника - ООО "Северо-Охотоморская РК" в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования.
09.09.2014 в прокуратуру Хабаровского края поступила информация из Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о результатах проверки, проведенной на предмет выявления и пресечения правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере оборота водных биологических ресурсов, в том числе при проведении Амурским ТУ Росрыболовства конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков, объявленного 18.05.2011, в которой сообщалось о выявлении факта предоставления ЗАО "РК им. Вострецова" в составе заявок на участие в конкурсе подложного (фальсифицированного) документа о праве собственности на основной цех рыбозавода кадастровый номер 27-27-01/125/2010-980, расположенный по ул. Морская, д. 5 в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края.
Ссылаясь на предоставление ЗАО "РК им. Вострецова" в составе заявок на участие в конкурсе по лотам Nв„– 3,4 документов, содержащих недостоверные (сфальсифицированные) сведения, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения конкурса) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно положениям статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 в„– 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила в„– 264).
В пункте 28 Правил в„– 264 (в редакции, действовавшей на дату опубликования извещения о проведении конкурса) указано, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие: наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в"); документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода) (подпункт "г").
Из материалов дела следует, что ЗАО "РК им. Вострецова" в подтверждение государственной регистрации права собственности на основной цех рыбозавода представило свидетельство от 15.12.2011 серии 27-АВ в„– 627851, достоверность которого не оспаривается.
В подтверждение соответствия объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам было представлено экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания от 06.06.2011 в„– 103 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах", в котором имеется ссылка на подложное свидетельство о праве собственности от 30.12.2010.
В силу пункта 15 Правил в„– 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражными судами установлено, что недостоверность сведений о соответствии объекта недвижимости гигиеническим и санитарным нормам, документально не подтверждена; экспертное заключение по гигиенической оценке производства продуктов питания от 06.06.2011 в„– 103 выдано уполномоченным органом; результаты экспертного заключения недостоверными не признаны, подтверждены объяснениями и.о. главного врача учреждения здравоохранения.
На основании изложенного, арбитражные суды пришли к выводам о том, что представление экспертного заключения, в котором указано подложное свидетельство о праве собственности не свидетельствует о недостоверности сведений о соответствии здания санитарно-гигиеническим требованиям.
При этом факт получения экспертного заключения на основании подложного документа - свидетельства о праве собственности (который не повлиял на выводы экспертов), не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Возможность переработки продукции подтверждена, право собственности на завод зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражные суды отклонили доводы прокурора о наличии предусмотренных пунктом 15 Правил в„– 264 оснований для отказа в допуске ЗАО "РК им. Вострецова" к участию в конкурсе, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части признаются необоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате допуска к конкурсу лица, представившего недостоверные сведения, были существенно нарушены принципы деятельности конкурсной комиссии и законные интересы государства в определении лучших условий заключения договора, не нашли своего подтверждения материалами дела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А73-3996/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------