АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-6111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии:
от ФНС России: Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 08.06.2015 в„– 12-25/09264
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015
по делу в„– А73-14320/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Гасанова Сабира Джалал Оглы несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2013 индивидуальный предприниматель Гасанов С.Д. Оглы (ОГРНИП 308272333700013, ИНН 272385925818; далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.
Определением от 02.09.2013 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 07.10.2013 с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Матренина Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 275 427 руб. 06 коп. Судебный акт вступил в законную силу, однако в полном объеме не исполнен.
Матренин Р.Н., исполнявший обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 273 927 руб. 06 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Определением суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 03.09.2015, постановление от 06.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Матренина Р.Н. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает на то, что у предпринимателя имелось имущество, необходимое для погашения расходов в деле о банкротстве. Письмом УФССП по Хабаровскому краю в„– 27901/14/31824 АК подтверждается, что за должником зарегистрировано транспортное средство, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии мер по розыску самого транспортного средства.
В отзыве на кассационную жалобу Матренин Р.Н. выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление в„– 91) разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2013 производство по делу о банкротстве ИП Гасанова С.Д. оглы прекращено на основании абзаца 6 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом вопрос о выплате конкурсному управляющему понесенных по делу о банкротстве расходов не рассматривался. Указанные расходы арбитражному управляющему не возмещались.
Установлено также, что определением арбитражного суда от 07.10.2013 с ИП Гасанова С.Д. оглы в пользу арбитражного управляющего Матренина Р.Н. взыскано 275 427 руб. 06 коп. судебных расходов, составляющих фиксированное вознаграждение, расходы по опубликованию сведений в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", а также почтовые расходы. Данный судебный акт принят в связи с выявлением в ходе процедуры наблюдения у должника имущества в виде транспортных средств.
Из представленных в дело документов следует, что в рамках исполнительного производства на имя Гасанова С.Д. оглы автотранспортные средства не зарегистрированы, должнику ограничен выезд из Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем 02.06.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина и его имущества, заведено розыскное дело.
30.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство в„– 115872/13/04/27 окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, равно и как получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При этом в пункте 12 Постановления в„– 91 указано, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Принимая во внимание указанные выше разъяснения, установленные в исполнительном производстве обстоятельства отсутствия у должника какого-либо имущества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Матренина Р.Н. о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов по делу о банкротстве.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суды, приняв и рассмотрев заявление арбитражного управляющего, фактически правомерно признали уважительными причины пропуска арбитражным управляющим срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника, в связи с неисполнением определения от 07.10.2013 о взыскании с ИП Гасанова С.Д. оглы судебных расходов в пользу арбитражного управляющего по причине выявленного в ходе принудительного исполнения судебного акта отсутствия у должника имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, опровергаются представленными в дело материалами исполнительного производства, в том числе постановлением об окончании исполнительного производства от 30.07.2015, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А73-14320/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------