АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-6107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от третьего лица: Волик А.С., представитель по доверенности от 30.09.2015;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие"
на решение от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015
по делу в„– А51-12244/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1082537001733, место нахождения: 690011, Приморский край, г. Владивосток, ул. Чукотская, 6А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 05.06.2015 в„– 20/03/02-12/19662, и об обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения спорткомплекса на земельном участке площадью 2 500 кв. м, расположенном в районе ул. Калининградская, 37 в г. Владивостоке.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:754, ранее находившегося в аренде у общества для размещения автостоянки и возвращенного арендодателю в связи с признанием недействительными распоряжения о его предоставлении и договора аренды, не могло явиться препятствием для отказа в предварительном согласовании, поскольку земельный участок был свободен от прав третьих лиц, не был изъят либо зарезервирован для государственных нужд. Кроме того, заявитель жалобы считает, что наличие в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций также не препятствует предварительному согласованию данного участка для строительства.
В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержал позицию, приведенную в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений от 17.05.2012 в„– 947 и от 06.09.2012 в„– 1987 департамент и общество 21.09.2012 заключили договор в„– 04-Ю-15748 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:754 площадью 2 498 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калининградская, 37, для размещения и эксплуатации гостевой стоянки автотранспортных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2014 указанные распоряжения и договор аренды признаны недействительными, в качестве применения последствий недействительности сделки на общество возложена обязанность возвратить уполномоченному органу земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:754.
14.05.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка примерной площадью 2 498 кв. м, расположенного в районе ул. Калининградской, 37 в г. Владивостоке, для строительства спорткомплекса с предварительным согласованием места размещения объекта. Названное обращение было направлено в орган местного самоуправления для решения вопроса об обеспечении выбора земельного участка для строительства.
Распоряжением от 21.08.2014 в„– 1672 управление выдало обществу акт о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калининградская, 37, вид разрешенного использования: спортивные объекты и сооружения трибун для зрителей; цель предоставления: строительство спорткомплекса.
01.10.2014 департамент уведомил заявителя о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта подготовлен и проходит согласования в структурных отделах.
15.10.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о приостановлении рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка, а 25.12.2014 направило в департамент заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:754 с кадастрового учета.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.02.2015 по делу в„– 2-666/15 удовлетворен иск департамента об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:754.
Во исполнение судебного акта указанный земельный участок 25.03.2015 был снят с кадастрового учета, после чего общество вновь обратилось в департамент с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения спорткомплекса на земельном участке площадью 2 500 кв. м в районе ул. Калининградская, 37 в г. Владивостоке.
Письмом от 05.06.2015 в„– 20/03/02-12/19662 департамент уведомил общество об отказе в предварительном согласовании места размещения по мотиву того, что с 01.03.2015 предоставление земельных участков осуществляется на торгах.
Полагая, что данный отказ департамента не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Полномочия по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, закреплены за Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края согласно статье 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 в„– 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункту 2.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 в„– 374-па. Эти полномочия связаны с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, решения о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в предоставлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2015 нормы статей, в том числе 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Названным Законом в„– 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В статье 34 Закона в„– 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Поскольку в отношении испрашиваемого обществом земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта департаментом не принималось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015.
Отклоняя доводы общества об отсутствии у департамента каких-либо препятствий для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства по заявлению общества от 14.05.2014, акт выбора земельного участка под который был выдан в августе 2014 года, суды верно указали, что наложение испрашиваемого участка на ранее сформированный участок с кадастровым номером 25:28:040006:754 само по себе исключало возможность формирования участка в установленном порядке, и не позволяло завершить процедуру предварительного согласования места размещения спорткомплекса на этом участке.
Аналогичный довод кассационной жалобы не принимается судебной коллегией во внимание как основанный на неверном толковании статей 11.2, 11.9, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, на основе исследования и анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе письма управления от 22.07.2015 в„– 27/2-6-2549, схемы земельного участка с нанесенными ограничениями, акта выбора от 18.08.2014, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение в„– 2 к распоряжению от 21.08.2014 в„– 1672), судами установлен факт наличия на испрашиваемом обществом земельном участке воздушной линии электропередач 0,4 кВ и подземной кабельной линии электроснабжения 6 кВ, охранные зоны инженерных коммуникаций составляют 186 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила в„– 160).
В силу пункта 2 Правил в„– 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил в„– 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Помимо указанных ограничений подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
По изложенным выше основаниям отказ в удовлетворении заявленных обществом требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании норм материального права, изложенных в настоящем судебном акте, и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что, обжалуя судебные акты по настоящему делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, общество фактически дублировало содержание жалоб, однако в обоснование своей позиции по настоящему делу каких-либо доказательств в нарушение положений действующего процессуального законодательства, а именно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и не представило.
Между тем само по себе несогласие заявителя с выводами арбитражных судов по настоящему делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых обществом судебных актов и не может является основанием для их отмены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А51-12244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------