АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-5911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
до перерыва в судебном заседании от ответчика: ИП Иост Н.И. лично (паспорт)
после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иост Натальи Ивановны
на решение от 29.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу в„– А51-4844/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевкая,
в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"
к индивидуальному предпринимателю Иост Наталье Ивановне
об обязании освободить земельный участок
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1022500860458, ИНН 2511003527, место нахождения: 692515, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 2а; далее - ООО "Спутник", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иост Наталье Ивановне (ОГРНИП 306251134600018, ИНН 251105556316; далее - ИП Иост Н.И., ответчик) о понуждении освободить часть принадлежащего ООО "Спутник" земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:1754 путем демонтажа принадлежащего ИП Иост Н.И. некапитального объекта: сооружения склада для продажи авторезины общей площадью 214 кв. м.
Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, суд обязал предпринимателя освободить часть принадлежащего ООО "Спутник" земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:1754 путем демонтажа принадлежащего ИП Иост Н.И. некапитального объекта - сооружения склада общей площадью 214 кв. м в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель Иост Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось ввиду отсутствия доказательств возведения ответчиком спорного некапитального объекта (сооружения склада общей площадью 214 кв. м) на принадлежащем истцу земельном участке. Настаивает на том, что спорный объект был передан предпринимателю обществом по договору аренды от 01.12.2014 в„– 26.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спутник" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции ИП Иост Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда 12.01.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.01.2016, после которого представители участвующих в деле лиц в суд не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:016202:1754, разрешенное использование: объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), площадью 8 980 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, д. 2а, (свидетельство о государственной регистрации права от 25-АВ 432514).
Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016202:369, 25:34:016202:370, 25:34:016202:371 (кадастровый паспорт от 02.04.2015).
Общество, полагая, что ИП Иост Н.И. в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований использует часть названного земельного участка для эксплуатации некапитального объекта (сооружения склада общей площадью 214 кв. м), направило в адрес предпринимателя требование об освобождении земельного участка в срок до 22.02.2015.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судами, 13.03.2007 администрацией Уссурийского городского округа Иост Н.И. выдано разрешение в„– 437/3-7 на размещение на территории Уссурийского городского округа по адресу: г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 2А, нестационарного объекта (склада для продажи авторезины и лотка) площадью 200 кв. м сроком действия с 18.06.2007 по 18.06.2008.
05.06.2008 Иост Н.И. и управлением архитектуры и градостроительства согласован проектный план границ земельного участка в„– 1573/6-8 площадью 200 кв. м для размещения склада для продажи авторезины и лотка по адресу: г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, д. 2А, срок размещения объекта: с 18.06.2008 по 18.05.2009.
Как усматривается из заключения ООО "Уссурийский кадастр" от 14.04.2015 в„– 286, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016202:371 находилось металлическое нежилое здание площадью 214 кв. м.
Из представленного в материалы дела заключения от 18.06.2015 в„– 54 ООО "Дальпищепроект" следует, что на части принадлежащего ООО "Спутник" земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:1754 по ул. Новоникольское шоссе, 2 А в г. Уссурийске находится одноэтажное сооружение площадью застройки 214,19 кв. м с габаритами 11,0 х 19,47 (м), высотой до 3,5 м, используемое предпринимателем.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что ИП Иост Н.И. в настоящее время в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:1754 по ул. Новоникольское шоссе, 2 А в г. Уссурийске, для эксплуатации некапитального объекта - сооружения склада общей площадью 214 кв. м.
При этом судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы предпринимателя о наличии у него права на использование спорного объекта в соответствии с условиями заключенного с обществом договора аренды от 01.12.2014, поскольку предметом последнего являются земельный участок 80 кв. м и складское помещение площадью 340 кв. м, к которому примыкает спорное сооружение (топографические планы земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016202:371, 25:34:016202:1754: л.д. 61, 71), как ненашедшие своего подтверждения, и неподтвержденные надлежащими доказательствами законности использования земельного участка, занятого спорным складом.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных обществом требований об освобождении спорного земельного участка и, как следствие, удовлетворили их в полном объеме.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Ввиду того что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения решения и постановления, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 в„– 0000300, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А51-4844/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 в„– 0000300, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------