АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф03-5978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилов
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 09.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015
по делу в„– А24-1055/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Грачев Г.М., Чижиков И.С.
по иску Публичного акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 13 091 375 руб. 82 коп.
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - ООО "ГОУК", ответчик) о взыскании 13 119 413 руб. 80 коп., из них: 12 991 394 руб. 43 коп. долг за фактически поставленную на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) тепловую энергию и горячую воду в январе 2015 года, 128 019 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.02.2015 по 30.03.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Определением от 10.06.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 12 963 630 руб. 05 коп. долга, до 127 745 руб. 77 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 с ООО "ГОУК" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" высказано 12 905 587 руб. 87 коп. долга, 127 173 руб. 81 коп. процентов, 88 060 руб. 83 коп. государственной пошлины; производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 12 905 587 руб. 87 коп., начиная с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, взыскать в пользу ПАО "Камчатскэнерго" 12 944 138 руб. 58 коп. (12 905 587 руб. 87 коп. + 38 550 руб. 71 коп.) основного долга, распределить государственную пошлину.
Заявитель жалобы обжалует отказ в удовлетворении исковых требований на сумму 38 550 руб. 71 коп.
В обоснование жалобы ссылается на то, что разногласия на сумму 38 550 руб. 71 коп. возникли ввиду того, что истец определял объем ресурсов в период выхода общедомового прибора учета по фактическому расходу в соответствии с пунктом 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, учрежденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034, а ответчик применял пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). Полагает, что пункт 59 Правил в„– 354 не подлежит применению, поскольку регулирует порядок определения объема при выходе из строя индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, но не общедомового прибора учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома в„– 13 и в„– 14 по ул. Молчанова, в„– 25а по пр. 50 лет Октября, в„– 9 по ул. Войцешека, в„– 16, в„– 16/1 и в„– 18 по ул. Бохняка, в„– 41, в„– 47/1. в„– 49/1 и в„– 51 по пр. Победы, в„– 10 по ул. Крылова, в„– 6 по ул. Арсеньева, в„– 41 по ш. Петропавловское, в„– 7а и в„– 9а по ул. Авиационная, в„– 1/3 по ул. Солнечная, в„– 5 и в„– 7 по ул. Звездная, в„– 5 по пр. Космический, в„– 24 по ул. Лермонтова, в„– 1а и в„– 3а по ул. Школьная, в„– 23 по ул. Труда, в„– 27/1 по ул. Индустриальная, в„– 69 по ул. Океанская, в„– 3, в„– 3а и в„– 5 по ул. Корякская, в„– 2 и в„– 3 по ул. Командорская, в„– 29 и в„– 33 по ул. Владивостокская, в„– 9 по ул. Рыбаков, в„– 59 г по ул. Рябиковская, в„– 15, в„– 17а по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договора.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в январе 2015 года (далее - спорный период), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании изложенного, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, расчет объема потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен истцом по общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период, так и исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, исходя из данных о количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов, с учетом установленных нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.
Расчет по нормативу произведен истцом в отношении домов в„– 3а по ул. Корякская, в„– 59 г по ул. Рябиковская, в„– 15а и в„– 17а по ул. Максутова.
Возражений относительно объектов теплопотребления, наличия приборов учета, составляющих нормативного расчета, примененных тарифов сторонами не заявлено.
Спор возник в связи с несогласием ответчика с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии и горячей воды, указав на необходимость корректировки объемов поставленных ресурсов в отношении домов в„– 9 по ул. Войцешека, в„– 41 по пр. Победы, в„– 69 по ул. Океанская ввиду выхода ОДПУ из строя на сумму 144 749 руб. 51 коп., в отношении нежилых помещений дома в„– 9 по ул. Войцешека (по ГВС), собственник которых заключил прямые договоры ресурсоснабжения с истцом на сумму 19 491 руб. 47 коп., в отношении жилых и нежилых и помещений дома в„– 3 по ул. Командорская ввиду наличия в доме спортзала, в котором установлена автономная система отопления и дома в„– 24 по ул. Лермонтова в отношении нежилых помещений, расположенных в данном доме объем принят в полном объеме, но по тарифу, установленному для населения, так как в нежилых помещениях первого этажа проходят только стояки отопления на сумму 11 299 руб. 87 коп.
Суды, признав доказанным факт наличия основного долга, на основании статей 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 12 905 587 руб. 87 коп., а также 127 173 руб. 81 коп. процентов, 88 060 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Кассационная инстанция соглашается с данной позицией судов.
В указанной части решение и постановление апелляционного суда сторонами не оспариваются.
Заявитель жалобы оспаривает отказ во взыскании исковых требований на сумму 38 550 руб. 71 коп. определенную в результате разрешения судами вопроса о необходимости перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов за периоды выхода из строя ОДПУ в соответствии с Правилами в„– 354.
Рассмотрев довод ответчика относительно необходимости корректировки объемов тепловой энергии в случае выхода ОДПУ из строя, суды пришли к следующему выводу.
Пунктом 59 Правил в„– 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
Вместе с тем, истец производит расчет объема поставленных ресурсов в период выхода из строя ОДПУ по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (месяц), в соответствии с пунктом 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства от 18.11.2013 в„– 1034.
С учетом приведенных норм права суды признали довод ответчика о необходимости перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов за периоды выхода из строя ОДПУ в соответствии с Правилами в„– 354 обоснованным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов обеих инстанций.
Положения пункта 59 Правил в„– 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Возможность их применения при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предоставления показаний данного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрена, поэтому указанная методика расчета признана судом округа не состоятельной.
Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Как видно из пункта 21 Правил в„– 124 объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями:
- исходя из показаний общедомового прибора учета;
- исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил в„– 124.
В подпункте "в" пункта 21 данных Правил определена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Таким образом, в случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления энергии многоквартирными домами в заявленный истцом период исходя из показаний прибора учета, в исключительном случае определение объема коммунального ресурса возможно по формуле, предусмотренной пунктом 21 Правил в„– 124.
Поскольку решение и постановление апелляционного суда в указанной части приняты с неправильным применением норм материального права, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела судебные акты в части отказа во взыскании 38 550 руб. 71 коп. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А24-1055/2015 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 38 550 руб. 71 коп. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------