АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф03-5548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Компания Сахалина": Агаметов А.Ф., представитель по доверенности от 20.11.2015;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Компания Сахалина"
на решение от 15.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015
по делу в„– А59-116/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.М. Синицына, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Алекс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье"
о возмещении понесенных расходов в результате совместной деятельности в размере 15 809 737 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Алекс" (ОГРН 1116501004542, ИНН 6501239633, место нахождения: 693001 Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 8 Б; далее - ООО "АСК-Алекс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина" (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 29-4; ныне - "Рыбная Компания Сахалина") о взыскании 15 809 737 руб. задолженности по возмещению расходов в рамках договора простого товарищества от 02.04.2012.
Иск обоснован тем, что в результате исполнения указанного договора простого товарищества истцом произведены расходы, подлежащие возмещению ему ответчиком, осуществлявшим ведение общих дел товарищей, на основании статей 309, 1041, 1042, 1044, 1046 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье" (ОГРН 1026500917398, ИНН 6512003608, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 29-4; далее - ООО РПК "Поречье").
Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 309 737 руб., в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно условиям договора простого товарищества от 02.04.2012 расходы, понесенные одним из товарищей в связи с деятельностью товарищества, подлежат возмещению из денежных средств, поступивших от реализации произведенной товариществом готовой продукции.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 12 309 737 руб. задолженности по возмещению денежных средств по договору простого товарищества от 02.04.2012.
Решением суда от 15.07.2015, оставленным без изменением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. При этом суды исходили из условий договора простого товарищества от 02.04.2012, протокола решения собрания товарищей по состоянию на 30.09.2012 и полученного дохода от совместной деятельности, позволяющего компенсировать расходы товарищей.
В кассационной жалобе ООО "Рыбная Компания Сахалина" просит решение от 15.07.2015, постановление от 22.10.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела; о неправильной оценке представленных ответчиком доказательств; о неверном определении судами финансового результата совместной деятельности, что позволило прийти к выводу о достаточности полученного от совместной деятельности дохода для покрытия затрат истца. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в протоколе собрания товарищей от 30.09.2012 определены затраты товарищей по ведению совместной деятельности только на указанную дату, тогда как совместная деятельность осуществлялась до 31.12.2012 и доход от совместной деятельности сформировался на данную дату. Ссылается на то, что ответчик в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 осуществлял финансирование работ в рамках совместной деятельности и понес соответствующие расходы. Указывает на то, что с учетом совокупной суммы затрат участников товарищества у последнего возник убыток, который подлежит распределению между всеми участниками. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о недостаточности представленных ответчиком доказательств о несении совместной деятельностью расходов на производственную деятельность в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а также о размере понесенных на производственную деятельность расходов в указанный период.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСК-Алекс" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рыбная Компания Сахалина" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 18.01.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2012 между ООО "Рыбная Биржа Сахалина" (товарищ-1), ООО РПК "Поречье" (товарищ-2) и ООО "АСК-Алекс" (товарищ-3) заключен договор простого товарищества, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместной деятельностью товарищества является добыча, переработка и реализация щебня в целях получения прибыли, для достижения которых товарищи обязуются совместно и согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора товарищи обязались внести свои первоначальные вклады на организационные мероприятия в следующих долях (в рублях): товарищ-1-60 000 руб., товарищ-2-30 000 руб., товарищ-3-10 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора в последующем для осуществления совместной деятельности товарищи обязались вносить имущественные и неимущественные вклады, в том числе: товарищ-1 вносит вклад в сумме 15 215 871 руб., за счет которого приобретает в рамках настоящего договора и для совместной деятельности Мобильный дробильно-сортировочный комплекс для получения щебня, указанный в приложении в„– 1; товарищ-2 вносит право на разработку и эксплуатацию месторождения карьер "Груздевский"; товарищ-3 вносит вклад работой транспортных средств и механизмов, людскими ресурсами, в том числе на привлеченной основе, необходимыми для осуществления производственной деятельности, своей деловой репутацией, профессиональными навыками, деловыми связями, денежными средствами в объеме, необходимом для начала выпуска готовой продукции, но не менее 3 500 000 руб., правом пользования дизельной генераторной электростанцией мощностью 400 кВт на весь срок действия договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора денежные средства, указанные в пункте 2.2, которые внесены товарищами в качестве имущества и имущественных прав, являются возмещаемыми затратами товарищей, подлежащими возмещению товариществом частями в течение 12 месяцев с момента начала выпуска готовой продукции. Порядок и график возмещения затрат утверждается товарищами на собрании товарищей.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что денежные средства, потраченные товарищами, начиная с 01.09.2012 на ведение хозяйственной деятельности товарищества и перечисленные в пункте 5 договора, возмещаются товарищам в первую очередь с денежных средств, поступивших от реализации готовой продукции, произведенной товариществом. Порядок возмещения затрат утверждается товарищами на собрании товарищей.
Ведение общих дел товарищества, то есть документальное исполнение решений принятых собранием товарищей, от имени товарищества (представительские функции в организациях и учреждениях, переписка, подписание договоров, подписание документов, связанных с реализацией готовой продукции, отчетность по недропользованию и т.п.) возложено на товарища-1 (пункт 4.1 договора). Ведение дел по недропользованию карьера "Груздевский" возложено на товарища-2 (пункт 4.2 договора). Обязанности по эксплуатации внесенного и приобретенного имущества, находящегося на участке производства работ, обеспечению технологического процесса, содержанию участка производства работ, складов, возложены по соглашению товарищей на товарища-3 (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.1.12 договора по соглашению товарищей расходы на организацию работ на участке производства работ может осуществлять один из товарищей. В таком случае товарищ перевыставляет счета за оплаченные материалы и услуги товариществу в лице товарища, ведущего общие дела и учет. Товарищество по мере поступления денежных средств от реализации произведенной продукции возмещает товарищу понесенные им расходы на производственную деятельность.
Ссылаясь на понесенные в рамках договора простого товарищества расходы, подлежащие возмещению за счет денежных средств от реализации произведенной продукции, ООО "АСК-Алекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Дав оценку условиям договора простого товарищества от 02.04.2012, протоколу собрания товарищей от 30.09.2012, суды установили, что стороны договора определили порядок возмещения товарищу затрат, понесенных им расходов на производственную деятельность, путем перевыставления счетов по мере поступления денежных средств от реализации продукции, в том числе затрат, понесенных до 01.09.2012.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства суды установили, что доход от совместной деятельности за весь период действия договора простого товарищества составил 39 433 270 руб.
Установлено также, что собранием товарищей от 30.09.2012 рассмотрены и приняты подлежащие возмещению затратные части товарищей: ООО "Рыбная компания Сахалина" - 8 434 132 руб. 69 коп., ООО РПК "Поречье" - 2 377 033 руб. 91 коп., ООО "АСК-Алекс" - 22 282 299 руб. При этом арбитражные суды, учитывая условия договора простого товарищества от 02.04.2012, пришли к обоснованному выводу о том, что не подлежат возмещению финансовые вложения ответчика в сумме 15 215 871 руб. в виде приобретенного и переданного в пользование товарищества мобильного дробильно-сортировочного комплекса, поскольку указанное имущество в связи с прекращением договора подлежит возврату ответчику без компенсации и/или вознаграждения (пункт 3.1 договора).
С учетом установленного арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика 12 309 737 руб. задолженности в счет возмещения затрат истца, понесенных на производственную деятельность.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии после 01.10.2012 расходов совместной деятельности в сумме 20 473 220 руб. 33 коп., что не позволяет возместить в полном объеме затраты товарищей подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав представленные ответчиком в обоснование указанного довода документы, суды установили, что часть из указанных расходов относится к периоду до 01.10.2012, а также то, что данные документы безусловно не подтверждают факт отнесения данных расходов к расходам совместной деятельности. Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, так как ответчиком в нарушение условий договора простого товарищества от 02.04.2012 отдельный счет для ведения совместной деятельности не открывался, а представленные ответчиком в подтверждение произведенных расходов первичные документы не содержат указаний об их отнесении к расходам совместной деятельности. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что участвующими в деле лицами не заявлялось о проведении в рамках настоящего дела бухгалтерской экспертизы совместной деятельности, а представленное ответчиком заключение ООО "Аудитконсул" о финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в форме простого товарищества, не опровергает выводов судов о недоказанности отнесения расходов в сумме 20 473 220 руб. 33 коп. к расходам совместной деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 в„– 000281, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А59-116/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 в„– Ф03-5548/2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------